The Shift Project liste les 20 chantiers à lancer d'urgence pour réussir la transition énergétique
Sign in to switch subtitle languages, adjust playback speed and change caption size & color.
Jean-Marc Jancovici, président de The Shift Project, présente un plan robuste en 20 chantiers pour réussir la transition énergétique de l'économie française, soulignant l'urgence de la décarbonation face à la dépendance aux énergies fossiles et aux défis climatiques.
- 0:00 Dans le Grand Entretien, ce matin, nous recevons un ingénieur, sa voix est importante, c'est
- 0:05 l'un des meilleurs spécialistes des questions d'énergie et de climat, auteur de nombreux
- 0:10 best-sellers, enseignant à Mines Paris Tech, associé de Carbon4 et président de The Fee
- 0:16 Shift Project.
- 0:17 Il est l'un des auteurs pour ce think-tank d'un plan robuste pour l'économie française
- 0:24 dont le premier volet vient de paraître, son titre « Réussir la transition dans l'incertitude
- 0:29 la méthode en 20 chantiers ». Bonjour Jean-Marc Jancovici, et bienvenue sur France Inter.
- 0:36 Les auditeurs peuvent intervenir au 01 45 24 7000, vous vous interrogez sur l'application
- 0:42 Radio France parce que nous avons beaucoup de questions à vous poser, mais commençons
- 0:47 Jean-Marc Jancovici par ce titre « Réussir la transition dans l'incertitude », c'est
- 0:53 le premier volet d'un plan robuste pour l'économie française sur lequel vous travaillez avec
- 0:58 le Shift Project, 20 grands chantiers sans lesquels la transition ne réussira pas et
- 1:05 on va s'y arrêter, les transports, le logement, le numérique, l'industrie, il n'y aura
- 1:10 pas d'économie robuste sans décarbonation ?
- 1:13 On est en train de le voir en ce moment me semble-t-il, les deux derniers siècles nous
- 1:19 ont permis de disposer d'une économie extrêmement performante mais par ailleurs extrêmement
- 1:22 fragile.
- 1:23 Un exemple que j'aime bien donner, alors l'électricité n'est pas totalement fossile
- 1:27 dans le monde, mais quand même c'est un exemple que j'aime bien donner, si demain
- 1:30 matin on devait être privé définitivement d'électricité, on se retrouverait dans
- 1:33 une situation beaucoup moins confortable qu'avant que l'électricité n'apparaisse.
- 1:37 Ah oui ?
- 1:38 Bah oui, si demain matin on est totalement privé d'électricité, définitivement en
- 1:41 France vous avez des dizaines de millions de morts, on n'alimente plus les villes,
- 1:46 vous n'avez plus de transactions économiques, aucune, parce que l'argent aujourd'hui
- 1:50 c'est de l'électricité, c'est les banques, c'est les ordinateurs, on a bâti un système
- 1:55 qui est extrêmement performant grâce à l'électricité, mais si l'électricité disparaît, le système
- 1:59 est moins performant que ce qu'on avait avant l'apparition de l'électricité.
- 2:02 Donc d'une manière générale, le monde moderne est un monde qui est devenu extrêmement
- 2:06 confortable, performant, etc. à condition qu'on ait les ingrédients qui l'alimentent.
- 2:11 Et dans les ingrédients qu'il alimente, il y a les combustibles fossiles qu'il alimente
- 2:14 de façon dominante, même en France, et donc nous savons tous qu'il va falloir s'en débarrasser
- 2:19 un jour ou l'autre.
- 2:20 Alors la raison que tout le monde avait en tête c'est qu'il faut s'en débarrasser
- 2:23 pour des raisons de climat, mais l'actualité est en train de nous rappeler qu'il faut éventuellement
- 2:27 aussi s'en débarrasser parce que c'est épuisable, pas nécessairement disponible, et que nous
- 2:32 n'en avons pas en France.
- 2:33 Et vous écrivez, vous alertez sur le sujet depuis longtemps.
- 2:37 Est-ce que ça vous surprend que nous soyons surpris de notre dépendance au pétrole et
- 2:43 aux énergies fossiles en ce moment, et particulièrement depuis la guerre d'Iran et la fermeture du
- 2:49 détroit d'Ormuz ? On découvre, on redécouvre qu'on est accro aux pétroles ?
- 2:54 Disons qu'on s'est un peu trop facilement raconté qu'avec l'électricité nucléaire
- 3:00 et le développement des renouvelables, tout ça était un problème qui était en train
- 3:03 de disparaître.
- 3:04 En fait, quand je suis né, la part des combustibles fossiles dans l'approvisionnement énergétique
- 3:08 mondial était pas loin de 80%, et aujourd'hui elle est pas loin de 80%.
- 3:11 Donc ça n'a pas beaucoup changé.
- 3:14 Ça n'a pas beaucoup changé ?
- 3:15 Non, non, non.
- 3:16 Et oui, effectivement, alors je sais pas si on le découvre, mais enfin, on avait tendance
- 3:20 à pas trop s'en soucier.
- 3:21 Après, c'est le court-termisme propre au monde moderne et aux démocraties qui fait
- 3:27 que tant qu'on n'a pas le problème sous le nez, on a un peu tendance à l'oublier.
- 3:30 Mais est-ce qu'au fond, cette guerre au Moyen-Orient, c'est pas ça qui va nous obliger à faire
- 3:34 un marche-forcée, la transition écologique que vous appelez de vos voeux depuis longtemps ?
- 3:38 Si, c'est un coup de pied dans le derrière, sauf que c'est toujours beaucoup plus désagréable
- 3:44 de faire les choses parce qu'on se retrouve obligé que de faire les choses parce qu'on
- 3:49 l'a décidé et qu'on l'a organisé en conséquence.
- 3:51 Quand vous avez un...
- 3:53 Alors, prenons l'exemple du pétrole, si on consomme moins de pétrole parce qu'on s'organise
- 3:58 en conséquence, parce qu'on est plus sobre dans nos déplacements, parce qu'on est plus
- 4:02 sobre dans le chauffage, parce qu'on a isolé les logements, parce qu'on a électrifié
- 4:05 les déplacements, etc., ça n'empêche pas la société de fonctionner.
- 4:10 Si on se retrouve avec moins de pétrole parce qu'il y a moins de pétrole, alors qu'on
- 4:14 n'a rien organisé en conséquence, ça empêche un peu plus la société de fonctionner.
- 4:18 C'est un peu plus inconfortable, du reste, on le voit bien en ce moment, il y a plein
- 4:21 de gens qui disent « Ah, on n'arrive pas à fonctionner, aidez-nous ! ».
- 4:23 Il y a quelque chose de très frappant, il y a beaucoup de questions d'auditeurs, on
- 4:27 va y revenir dans un instant, mais sur ce rapport à l'incertitude, vous dites que
- 4:33 notre modèle énergétique n'est pas adapté à l'incertitude et que vous présentez
- 4:37 une sorte de plan d'évacuation en cas d'incendie, l'expression est très frappante.
- 4:42 Pour sortir de cette incertitude, est-ce qu'on doit, est-ce qu'on peut encore atteindre
- 4:47 la neutralité carbone d'ici 2050, malgré tout le retard accumulé, malgré tous les
- 4:54 constats que vous faites dans ce rapport ? Il faut agir sur l'ensemble des 20 chantiers
- 4:59 en même temps.
- 5:00 Transport, logement, numérique, tous les pans de l'économie sont concernés et il
- 5:04 faut agir de manière concertée.
- 5:06 Le discours qui a souvent été tenu ces dernières années, c'est décarboner, c'est développer
- 5:11 les énergies bas carbone, selon les préférences des uns et des autres, les renouvelables ou
- 5:14 le nucléaire.
- 5:15 Maintenant, de plus en plus, les gens disent les deux, mais c'est essentiellement là-dessus.
- 5:19 C'est ce que vous dites aussi d'ailleurs, jusqu'ici vous disiez plutôt le nucléaire.
- 5:22 On ne dit pas que ça.
- 5:23 Ce qu'on dit, c'est qu'il faut aussi s'occuper, et qu'on ne s'en est pas occupé
- 5:26 ces dernières années, électrifier les usages, donc développer les pompes à chaleur, développer
- 5:30 les voitures électriques, développer les camions électriques, diminuer par ailleurs
- 5:33 la quantité de kilomètres que nous faisons en voiture et la quantité de marchandises
- 5:37 que nous transportons, qu'il faut s'occuper de transformer l'agriculture, etc.
- 5:41 Et tous ces trucs-là et qu'il faut électrifier un certain nombre de processus industriels
- 5:44 et il faut faire tout ça en même temps, selon une expression célèbre.
- 5:48 Et aujourd'hui, on a eu trop de tendance, enfin jusqu'à récemment, on a eu trop
- 5:51 de tendance à penser que c'était un problème qu'on pouvait confier au secteur énergétique.
- 5:55 D'accord ? Dans son coin là, il faut construire plus d'éoliennes, plus de panneaux solaires
- 6:02 et plus de réacteurs nucléaires et puis c'est bon, ça règle le problème.
- 6:05 Alors en fait non, ça ne règle pas le problème, c'est une partie de ce qui règle le problème,
- 6:10 mais ce qui règle le problème, c'est aussi de s'occuper de tout le reste.
- 6:12 Mais il y a deux choses en ce moment, c'est-à-dire qu'on a cette guerre et le prix du pétrole
- 6:15 qui montait qui nous forcent à réfléchir à comment on peut se passer ou utiliser
- 6:19 moins de pétrole.
- 6:20 Et d'un autre côté, on entend aussi l'argument de la guerre pour dire « les temps sont durs,
- 6:24 attendons pour mettre en place certaines mesures ». Par exemple, le chancelier allemand Friedrich
- 6:27 Merz qui disait « la politique climatique ne doit pas mettre en péril l'industrie,
- 6:31 c'est la France, l'Allemagne, l'Italie qui demandent d'attendre pour réformer les
- 6:35 quotas carbone, c'est-à-dire ces droits à polluer que doivent acheter les entreprises ».
- 6:38 Vous l'entendez cet argument ?
- 6:40 Oui je l'entends, mais malheureusement c'est un argument qui ne sera pas opérant, parce
- 6:44 qu'il part du principe que plus tard ça sera plus facile.
- 6:46 Mais sauf que plus tard ça ne sera pas plus facile, plus tard ça sera encore plus dur.
- 6:50 Pourquoi est-ce que plus tard ça sera encore plus dur ? Parce que l'Europe est déjà
- 6:53 en décrus subie de combustibles fossiles depuis 2007.
- 6:56 Elle est en décrus subie de combustibles fossiles, alors si on regarde la consommation agrégée
- 7:00 de pétrole, gaz, charbon en Europe, ça baisse depuis 2007.
- 7:03 Mais c'est un choix non ?
- 7:05 Non, non.
- 7:06 La production de charbon en Europe baisse depuis les années 80, parce que ça fait
- 7:09 deux siècles qu'on tape dans nos mines à cause de la révolution industrielle.
- 7:12 Vous savez, extraire quelque chose d'une mine ou d'un gisement de pétrole c'est
- 7:16 vider un placard.
- 7:17 Vous avez un placard qui est rempli au départ, la nature l'a rempli en quelques dizaines
- 7:22 ou centaines de millions d'années, donc c'est lent le remplissage du placard, pour
- 7:26 le charbon il faut 300 millions d'années pour remplir le placard et pour le pétrole
- 7:29 entre 40 et 400 millions d'années.
- 7:30 Et donc, extraire du pétrole et du gaz et du charbon de terre, c'est vider un placard.
- 7:35 C'est assez simple de comprendre que quand on vide un placard, il y a un moment où
- 7:38 il y en a moins, et que quand il y en a moins, c'est pas facile d'avoir toujours le même
- 7:41 flux extractif tous les ans.
- 7:43 Donc en ce qui concerne le pétrole, l'Europe voit sa consommation baisser parce que la
- 7:48 mer du Nord, qui produisait une partie du pétrole qu'on consomme, a passé son pic
- 7:51 en 2000, et que le monde a passé son pic en 2008 sur le pétrole qu'on appelle conventionnel,
- 7:56 tout ce qui n'est pas le pétrole de schiste américain et les sables bitumineux canadiens.
- 7:59 Sur le gaz, la mer du Nord a passé son pic en 2005, le gaz étant gazeux, il se transporte
- 8:04 plus difficilement que le pétrole, et donc ça, ça a déclenché instantanément la
- 8:07 baisse de la consommation de gaz en Europe, et enfin sur le charbon, comme je le disais,
- 8:11 ça date des années 80.
- 8:12 Donc en fait, on est en décrus subi de combustibles fossiles en Europe depuis 2007, et depuis
- 8:16 2007, la production industrielle en volume a tendance à baisser.
- 8:19 La production automobile, par exemple, est passée par un maximum en 2007 en Europe,
- 8:22 les tonnes chargées dans les camions sont passées par un maximum en 2007 en Europe,
- 8:26 la construction est passée par un maximum en 2007 en Europe, donc en fait, et on voit
- 8:30 bien aujourd'hui qu'un nombre croissant de nos concitoyens sur des choses matérielles,
- 8:34 le logement, les déplacements, la nourriture, la consommation, etc., sont déjà dans la
- 8:38 décroissance, ils y sont déjà.
- 8:40 Donc, l'argument des politiques, qui ne comprennent pas ça, parce qu'ils ne regardent
- 8:44 pas la physique, ils ne regardent que l'économie, qui ne représentent pas la physique, ils
- 8:48 se disent « demain ça sera plus simple », non non, c'est comme le vieillissement, si
- 8:51 vous voulez penser que « demain je pourrai faire des choses plus facilement parce que
- 8:54 j'aurai arrêté de vieillir ou que ça j'aurai rajeuni », non, c'est pas vrai, donc il
- 8:58 faut s'en occuper tout de suite et arrêter de se raconter des histoires en pensant que
- 9:02 « demain ça sera plus facile ».
- 9:03 Alors justement, il y a Jean-Marc Jancovici, le Premier ministre, qui a créé la surprise
- 9:08 en annonçant une série de mesures qui vont prendre la forme d'un projet de loi qui sera
- 9:12 présenté d'ici l'été sur la rénovation urbaine, la décentralisation, les passoires
- 9:18 thermiques.
- 9:19 Le gouvernement lance en urgence un projet de loi « relance logement », laisser davantage
- 9:26 aux communes plus de latitude sur le logement social, la construction pour relancer la rénovation
- 9:31 urbaine.
- 9:32 En gros, ça repousserait le moment où on lutterait véritablement contre les passoires
- 9:37 thermiques.
- 9:38 Qu'est-ce que ça peut avoir comme conséquence pour vous ?
- 9:41 Alors, il faut encore une fois faire les deux, parce que l'idée qu'on ne lutte pas contre
- 9:46 les passoires thermiques va avec l'idée que les gens qui occupent ces logements auront
- 9:50 toujours accès à l'énergie de chauffage.
- 9:53 Or, on se focalise sur les prix, mais on devrait se focaliser un peu plus sur les quantités.
- 9:57 Parce que certes, il y a un cas de figure dans lequel on paye son chauffage un peu cher
- 10:02 mais on a de quoi se chauffer, mais il y a aussi un cas de figure dans lequel il n'y
- 10:05 a plus de quoi se chauffer parce que le gaz ou le pétrole ne rentrent plus.
- 10:08 Oui, mais là, vous comprenez, l'idée c'est de dire qu'on attend un peu de rendre inhabitable
- 10:12 certains logements, de rendre impossible d'allouer certains logements, parce qu'on a besoin
- 10:15 de ces logements pour loger ces gens.
- 10:18 Oui, mais ces gens, ils ont peut-être envie d'être dans un endroit dans lequel ils vont
- 10:22 avoir de quoi se chauffer.
- 10:23 Mais c'est mieux d'avoir un toit mal chauffé que pas de toit du tout.
- 10:26 On est d'accord, ça on est tout à fait d'accord.
- 10:29 Mais ce qu'il faut quand même, c'est se mettre dans une configuration dans laquelle
- 10:32 on fait les deux en même temps.
- 10:33 Donc peut-être qu'on pourrait se dire, moi je ne sais pas, je n'ai pas regardé dans
- 10:35 le détail parce que tout ça est récent, mais on pourrait peut-être se dire, on les
- 10:39 laisse rentrer dedans, mais dès à présent, on programme les travaux qui ne le réaliseront
- 10:43 pas tout de suite, dans un an, dans deux ans, dans trois ans.
- 10:45 C'est un peu l'idée, effectivement, d'avoir des devis.
- 10:47 Et on se garantit, on se donne quand même la garantie que les travaux vont arriver.
- 10:53 Alors il y a les questions des auditeurs d'Inter, je le disais sur l'application Jean-Marc
- 10:57 Jancovici.
- 10:58 Il y a Eric qui s'interroge sur la volonté d'imposer des pompes à chaleur.
- 11:02 Ce sont des systèmes de production d'énergie, dit-il, dont la rentabilité n'est pas assurée
- 11:07 dans certaines régions de France.
- 11:08 Pourquoi ne pas proposer des systèmes comme la géothermie, entre autres ?
- 11:11 Alors la rentabilité des pompes à chaleur est assurée à peu près partout.
- 11:15 Il faut savoir qu'en Suède, c'est un système qui est extrêmement répandu et qu'il fait
- 11:19 plus froid que chez nous.
- 11:20 Donc aujourd'hui, ça fonctionne bien, la pompe à chaleur, il n'y a pas de problème
- 11:23 avec ça.
- 11:24 La pompe à chaleur géothermique, c'est quelque chose qui coûte beaucoup plus cher que la
- 11:30 pompe à chaleur aérothermique, qui est celle qui est la plus répandue.
- 11:34 Donc si on impose la pompe à chaleur géothermique, en gros, ça double le coût d'installation
- 11:40 des pompes à chaleur partout.
- 11:41 Dans les mesures annoncées par le gouvernement, il y a le prix du litre de gazole qui a atteint
- 11:46 2,25 euros en moyenne nationale.
- 11:48 Et pour contrer ça, pour les personnes les plus modestes, toute une série d'aides.
- 11:52 A nouveau, 180 millions annoncés sur le mois en cours, déjà 150 millions d'euros le mois
- 11:59 précédent au mois d'avril.
- 12:00 Aides pour les travailleurs modestes, les pêcheurs, les agriculteurs.
- 12:02 Est-ce que l'exécutif a raison d'aider les plus pénalisés par cette hausse du prix
- 12:07 du pétrole ?
- 12:08 L'exécutif, il a éventuellement raison de les aider, à la condition que ce ne soit
- 12:12 pas la seule mesure mise en place.
- 12:14 Il faut bien voir que ces aides, c'est des anthalgiques, ce n'est pas des médicaments
- 12:19 qui guérissent la maladie, c'est juste des médicaments qui vous empêchent transitoirement
- 12:22 de ne pas avoir trop mal.
- 12:23 Mais tant qu'on reste dépendant des combustibles fossiles pour nos déplacements, on aura périodiquement
- 12:29 le problème qu'on a aujourd'hui.
- 12:30 Ça va avec le plan d'électrification annoncé par le gouvernement ?
- 12:34 Le gouvernement aujourd'hui, il a le choix entre dire tout de suite on vous paye votre
- 12:39 carburant ou bien tout de suite on vous promet que dans pas longtemps on va vous aider à
- 12:43 passer à l'électricité en vous aidant financièrement à faire ça.
- 12:47 Du reste, c'est le principe du leasing social.
- 12:49 Qui revient ?
- 12:50 Oui absolument, les deux dernières fois qu'il a été mis en place, il a été victime de
- 12:53 son succès.
- 12:54 Quoi qu'on puisse raconter sur l'électricité, finalement, quand on permet aux gens d'y goûter,
- 12:57 ils ne sont pas si mécontents que ça et personnellement je pense que c'était une
- 13:01 excellente mesure.
- 13:02 Alors certes, ça pompe aussi dans les finances publiques, mais ça règle définitivement
- 13:07 le problème.
- 13:08 Une fois que vous êtes passé à la voiture électrique, vous n'avez plus besoin jamais
- 13:11 de réclamer un chèque au gouvernement quand le prix du pétrole augmente et c'est vers
- 13:15 ça qu'il faut aller évidemment.
- 13:16 D'autres mesures ont été présentées par le Premier ministre Sébastien Lecornu, mais
- 13:22 il y a quelque chose d'intéressant dans votre rapport, je le disais, il était question
- 13:26 de logements, de transports, mais aussi d'agriculture et d'industrie, deux secteurs qui doivent
- 13:31 transformer leurs pratiques.
- 13:33 Les émissions non énergétiques laissent un talon d'émissions, pour vous citer, d'émissions
- 13:39 incompressibles.
- 13:40 Si rien ne change, je cite, pour atteindre les objectifs climatiques, il faudra réduire
- 13:44 la taille des cheptels bovins, remplacer les engrais de synthèse, changer le modèle agricole
- 13:50 au fond.
- 13:51 Est-ce qu'on y est prêt à ça ?
- 13:52 Alors, les agriculteurs y sont très majoritairement prêts à condition qu'ils y trouvent leur
- 13:56 compte sur le plan économique.
- 13:58 Il y a un peu plus d'un an, le Chiffre-Project avait publié un très gros rapport sur la
- 14:02 question agricole et qui avait été complété par ce qu'on avait appelé une grande consultation,
- 14:06 c'est-à-dire qu'on avait demandé directement leur avis aux agriculteurs.
- 14:08 On leur avait dit, ben voilà, vous en pensez quoi de tout ça ? Est-ce que vous êtes d'accord,
- 14:11 pas d'accord ? À quelles conditions vous êtes d'accord ? Est-ce que vous pensez que
- 14:14 vous en faites trop, vous en faites assez, etc.
- 14:15 Et l'esprit de ce qui nous avait été répondu, c'est, nous, on est tout à fait prêt à
- 14:21 se mettre en conformité avec les attentes des citoyens, parce que les citoyens demandent
- 14:25 globalement que l'agriculture soit, entre guillemets, plus vertueuse, mais on ne veut
- 14:30 pas y laisser notre chemise, qui n'est déjà pas grasse pour beaucoup d'agriculteurs, et
- 14:35 ce qu'on voudrait, c'est y trouver notre compte économiquement, et cette demande est
- 14:38 tout à fait légitime, et en plus, il est tout à fait possible de la satisfaire.
- 14:40 Jean-Marc Jancovici, l'invité du Grand Entretien, bonjour Benjamin, merci d'être avec nous
- 14:46 ce matin sur France Inter.
- 14:47 Oui, bonjour.
- 14:48 Vous avez une question pour notre invité ?
- 14:50 Oui, bonjour, merci à votre invité, merci à Jean-Marc Jancovici.
- 14:54 Moi, j'ai une question sur la sobriété, et plutôt la sobriété d'usage.
- 14:58 Moi, je suis étonné de jamais entendre, en priorité en fait, le fait de recourir
- 15:04 à la sobriété, donc c'est-à-dire moins se déplacer, moins consommer, moins se produire
- 15:11 aussi, moins se chauffer, moins s'éclairer, ou en tout cas mieux, et on parle toujours
- 15:15 de voitures électriques, de nucléaires, d'énergies renouvelables, mais pour moi, la sobriété,
- 15:21 ça serait le premier levier activé, le plus facile, le plus immédiat, et le moins cher,
- 15:27 et qui rapporte de l'argent aussi.
- 15:28 Merci Benjamin pour votre intervention, qu'est-ce que vous en pensez Jean-Marc Jancovici ? Placer
- 15:33 la sobriété en premier, tout en haut des priorités ?
- 15:37 Alors, quand on regarde les préconisations du chiffre-project, c'est partout dedans,
- 15:42 mais par contre, la nature humaine étant ce qu'elle est, en fait, moins c'est quelque
- 15:46 chose qui est difficile à vendre, ce qu'on arrive à vendre, c'est mieux ou différemment.
- 15:50 Donc en fait, il faut arriver à mettre la sobriété dans des choses qui sont différentes
- 15:54 ou mieux.
- 15:55 Un exemple que je présente souvent, c'est pour les gens qui arrivent à passer de la
- 15:59 voiture au vélo à assistance électrique pour leur déplacement du quotidien, ce qui
- 16:04 concerne un gros paquet de déplacements possibles, en gros, dès que vous êtes à moins de 10-15
- 16:08 kilomètres de votre destination, le vélo à assistance électrique est souvent une bonne
- 16:11 alternative.
- 16:12 Les gens perçoivent ça comme moins, donc il faut arriver à faire passer le mieux qui
- 16:17 va avec.
- 16:18 Et la sobriété peut être heureuse.
- 16:20 C'est une expression de Pierre Rabhi, ce n'est pas de la même école que vous, mais...
- 16:24 Il faut qu'elle comporte des éléments désirables, sinon vous ne le ferez pas.
- 16:28 Sinon, c'est de la coercition.
- 16:29 Donc, là, si je reprends le même exemple, ce qu'il faut arriver à vendre, c'est l'élément
- 16:36 sanitaire, ça pollue moins, ça vous met un maintien en forme, etc.
- 16:39 Le fait que ce soit moins stressant, le fait que vous soyez moins coincé dans les bouchons,
- 16:44 le fait que ça vous coûte moins cher, le fait que vous n'ayez pas besoin de trouver
- 16:46 une place de parking pour vous garer, enfin voilà, il faut arriver à vendre les avantages,
- 16:50 parce que si vous ne vendez que le fait que ça va être moins de voitures, dit comme
- 16:54 ça, les gens ont beaucoup de mal à s'énerver.
- 16:56 Mais vous aviez assumé des mesures de coercition, par exemple, sur France Inter, d'ailleurs,
- 17:00 vous aviez fait beaucoup réagir en disant qu'il fallait limiter quatre vols en avion
- 17:04 par vue...
- 17:05 Je n'ai pas dit qu'il fallait.
- 17:06 Enfin, que c'était une...
- 17:07 Que vous préconisez.
- 17:08 Non, non, non, c'est la question qui m'avait été...
- 17:09 Une idée.
- 17:10 Je m'en rappelle très bien.
- 17:11 La question qui m'avait été posée par Léa Salamé, c'était si l'aviation prend
- 17:14 sa part dans la réduction mondiale des émissions, qu'est-ce que ça donne comme possibilité
- 17:19 de voyage ? C'était ça la question.
- 17:21 Et j'avais dit, dans ce cadre-là, ça veut dire qu'en 2050, il y a quatre vols par vie
- 17:25 et par personne.
- 17:26 Mais dans les quatre vols par vie et par personne, j'avais mis les Somaliens, les Français,
- 17:31 les Chinois et les Brésiliens.
- 17:32 C'est-à-dire que c'était une moyenne pour les terriens mondiaux, pour les terriens dans
- 17:36 leur ensemble.
- 17:37 Et ce n'était pas juste les quatre supérieurs qui vous écoutent.
- 17:39 D'accord.
- 17:40 Qui eux ont sauté en l'air.
- 17:41 Pas que des quatre supérieurs, Jean-Marc, vous conjurez comme si vous seriez surpris.
- 17:43 Il y a une bonne nouvelle quand même.
- 17:44 Je n'ai pas dit qu'il n'y avait que des quatre supérieurs qui vous écoutent.
- 17:46 J'ai dit que ceux qui vous écoutent et qui sont quatre supérieurs avaient sauté en
- 17:48 l'air.
- 17:49 Voilà.
- 17:50 Mais ça ne concernait pas qu'eux.
- 17:51 Il y a une bonne nouvelle quand même.
- 17:52 C'est que les énergies renouvelables ont produit plus d'électricité que le charbon
- 17:55 en 2025.
- 17:56 Ce qui fait dire aux auteurs du rapport, qui ont fait le calcul, un groupe de réflexion
- 18:01 britannique, dans le monde, nous sommes entrés dans l'ère de la croissance propre.
- 18:05 Ah oui, si on médite en électricité, oui, évidemment.
- 18:06 Voilà.
- 18:07 Est-ce qu'il ne pourrait pas suffire ces énergies renouvelables à faire la transition ?
- 18:09 À l'époque où il n'y avait que des énergies renouvelables, c'est-à-dire il y a un peu
- 18:15 plus de deux siècles, le monde ne ressemblait pas vraiment à ce qu'il y a aujourd'hui.
- 18:18 Et aujourd'hui, c'est très difficile de savoir à quoi pourrait ressembler un monde
- 18:22 dans lequel il n'y aurait de nouveau que des énergies renouvelables parce que ce qu'on
- 18:28 appelle les énergies renouvelables qu'on utilise aujourd'hui bénéficient aussi des
- 18:31 énergies fossiles.
- 18:32 Pour faire un panneau solaire, un barrage, une éolienne moderne ou une pompe à chaleur
- 18:37 moderne, il faut des énergies fossiles.
- 18:39 Il faut de l'acier qui a été fabriqué avec du charbon, il faut des moyens de transport
- 18:44 parce que toutes ces fabrications sont mondialisées.
- 18:46 La mondialisation, c'est des bateaux et des camions, donc c'est du pétrole, etc.
- 18:50 Donc en fait, la question qui est si je retire les énergies fossiles partout et tout le
- 18:56 temps et que je n'ai plus que des éoliennes, des panneaux solaires et des barrages pour
- 18:59 fabriquer tout ce que nous avons dans le monde moderne, à quoi est-ce que j'ai vraiment
- 19:03 droit ? C'est très difficile de répondre à cette question parce qu'en fait, c'est
- 19:06 un cas de figure qui est beaucoup trop loin du monde que nous connaissons aujourd'hui.
- 19:10 Jean-Marc Jancovici, l'électricité française est décarbonée à 95,2% en 2025, mais les
- 19:18 énergies fossiles représentent encore 56% de la consommation d'énergie finale du pays.
- 19:23 L'électricité française, elle est propre, mais notre énergie ne l'est pas.
- 19:27 Comment est-ce que vous expliquez ce paradoxe français ?
- 19:29 Ce n'est pas un paradoxe.
- 19:30 L'électricité ne représente qu'une partie.
- 19:33 L'énergie finale, pardon pour commencer par ça, c'est l'énergie qui alimente les
- 19:36 machines qu'on utilise.
- 19:37 C'est celle qui est à la fin du système énergétique, donc c'est celle qui alimente
- 19:41 les machines que nous utilisons, qu'il s'agisse des ascenseurs, des voitures, des laminoirs
- 19:45 ou des tractopelles.
- 19:46 Et dans cette énergie dite finale, effectivement, l'électricité représente un petit quart
- 19:52 et le reste, c'est essentiellement des combustibles fossiles.
- 19:55 Et en fait, si on regarde le mode de vie des Français, il faut en plus y rajouter l'énergie
- 19:59 qui a été utilisée en dehors de France et qui a servi à fabriquer les ordinateurs
- 20:03 qui sont dans ce studio, vos lunettes qui ont été pour partie fabriquées en dehors
- 20:06 de France, vos vêtements qui ont été pour partie fabriqués en dehors de France, etc.
- 20:09 Et si on regarde l'énergie totale utilisée par les Français pour leur mode de vie, y
- 20:13 compris celle qui a été utilisée en dehors de France et qui nous fournit les produits
- 20:17 et services qu'on consomme en France, on est fossile à 75%, très proche du mix mondial
- 20:21 qui est fossile à 80%.
- 20:23 Tout simplement parce que les Français ont un mode de vie industriel occidental qui a
- 20:27 été fabriqué par les combustibles fossiles et qui en dépend encore aujourd'hui énormément.
- 20:32 Mercredi, Emmanuel Macron était dans l'Allier pour inaugurer une mine de lithium de l'entreprise
- 20:36 Imerys.
- 20:37 Ce site permettra à partir de 2030 de produire des dizaines de tonnes par an d'hydroxyde
- 20:43 de lithium qui correspond à l'équipement de batterie pour 700 000 voitures électriques.
- 20:47 Emmanuel Macron a fait valoir, je cite, la méthode Notre-Dame.
- 20:51 La méthode Notre-Dame, c'est donc 5 ans, on va vite, on se débarrasse d'un certain
- 20:55 nombre de précautions pour accélérer les projets industriels.
- 20:59 Est-ce qu'on peut faire la comparaison entre ce qu'il faudrait faire en matière énergétique
- 21:04 et la reconstruction de Notre-Dame ?
- 21:06 Alors, je ne suis pas un spécialiste de la reconstruction de Notre-Dame.
- 21:09 Non, justement, c'est qu'en pense l'ingénieur de cette comparaison.
- 21:12 Comparaison n'est pas raison ?
- 21:13 Par contre, oui, c'est un peu une image.
- 21:17 Ce qui est sûr, c'est qu'il y a un certain nombre de sujets sur lesquels il va falloir
- 21:21 accélérer et par ailleurs, ce qui est sûr, c'est qu'il n'y aura pas de solution sans
- 21:25 inconvénient.
- 21:26 En fait, aujourd'hui, la solution que nous avons, les combustibles fossiles, c'est très
- 21:29 pratique, c'est très puissant, ça a des inconvénients, ça fait du changement climatique
- 21:34 et c'est épuisable.
- 21:35 Et ça crée également tout un tas de pollution locale dans un certain nombre de cas de figure.
- 21:40 Donc, les alternatives, elles ne seront jamais parfaites.
- 21:43 Donc, faire une mine, effectivement, ça fait un trou, ça fait de la poussière sur
- 21:46 place, etc.
- 21:47 On ne peut pas faire sans.
- 21:50 Après, il faut voir qu'entre la mine de lithium et la batterie, il y a plusieurs étapes
- 21:56 intermédiaires.
- 21:57 À partir du lithium, il faut faire les composants des batteries, il faut faire les cathodes,
- 22:03 il faut faire la batterie elle-même.
- 22:04 Alors, des usines de batterie, on en a, des mines de lithium, on en a, mais entre les
- 22:07 deux, il y a le raffinage du lithium et la fabrication des composants.
- 22:10 Et ça, pour le moment, on n'a pas.
- 22:11 Donc, il faudrait aussi faire ça chez nous si on veut être souverain sur la chaîne.
- 22:13 Il y a aussi la question du nucléaire qui occupe une grande place dans votre rapport
- 22:16 sur la transition.
- 22:17 Il y aura 40 ans, dimanche, qu'un des réacteurs de la centrale de Tchernobyl a explosé.
- 22:22 La zone est encore hautement radioactive.
- 22:23 Il n'y a pas eu d'accident de cette ampleur, peut-être Fukushima encore il y a quelques
- 22:27 années.
- 22:28 Mais c'est impossible aujourd'hui d'écarter totalement les risques dans le nucléaire parce
- 22:32 qu'il y a eu plusieurs défaillances techniques ces dernières années.
- 22:35 Puis, il y a le réchauffement qui peut impacter les centrales.
- 22:37 Puis, il y a les guerres aussi.
- 22:38 Par exemple, la centrale de Zaporizhzhia, en Ukraine, qui peut être menacée.
- 22:41 Ça vaut le coup encore de prendre ce risque du nucléaire ?
- 22:44 Je le disais tout à l'heure, aucune énergie n'est sans inconvénients et aucune énergie
- 22:50 n'est sans risques.
- 22:51 Les risques associés aux alternatives sont très importants, les risques associés au
- 22:55 combustible bien supérieurs, évidemment.
- 22:57 Vous savez que les installations de production d'énergie qui ont fait le plus de morts
- 23:02 instantanés en Europe, c'est les barrages.
- 23:05 Les barrages ?
- 23:07 Oui, le barrage de Vajon, en Italie, au début des années 60, a fait plus de 2000 morts.
- 23:14 Il y a eu un accident de barrage instantané, absolument.
- 23:17 Et la rupture du barrage de Malpasset, en France, ce n'était pas un barrage de production
- 23:23 électrique, mais il a quand même fait quelques centaines de morts.
- 23:25 Et le plus grand complexe de barrages à avoir jamais rompu en Chine a fait 100 000 morts
- 23:30 dans les années 70.
- 23:31 Donc, vous avez des risques absolument partout.
- 23:36 Et en fait, ce qu'il faut regarder, c'est les bénéfices-risques ou l'arbitrage des
- 23:38 risques.
- 23:39 Quand vous demandez aux médecins, par exemple, ils vous disent que le nucléaire, accident
- 23:42 inclus, est le plus sûr des modes de production électrique.
- 23:46 Merci en tout cas, Jean-Marc Jancovici, d'avoir été l'invité de France Inter.
- 23:51 Je rappelle donc ce plan robuste pour l'économie française dont le premier volet vient de
- 23:55 paraître.
- 23:56 Il est très facile à trouver en ligne.
- 23:58 Son titre ? Réussir la transition dans l'incertitude, la méthode en 20 chantiers.
- 24:03 Espérons que les politiques le liront.
- 24:05 Merci infiniment et bonne journée.
- 0:00 In today's Grand Entretien, we welcome an engineer whose voice is important. He is
- 0:05 one of the best specialists in energy and climate issues, author of numerous
- 0:10 bestsellers, a lecturer at Mines Paris Tech, associate at Carbon4, and president of The Shift
- 0:16 Project.
- 0:17 For this think tank, he is one of the authors of a robust plan for the French economy,
- 0:24 the first part of which has just been published, titled
- 0:29 Hello Jean-Marc Jancovici, and welcome to France Inter.
- 0:36 Listeners can call 01 45 24 7000, you can ask questions on the Radio France app
- 0:42 because we have many questions for you, but let's start,
- 0:47 It's
- 0:53 the first part of a robust plan for the French economy that you are working on with
- 0:58 The Shift Project: 20 major projects without which the transition will not succeed. And
- 1:05 we'll focus on them: transport, housing, digital technology, industry. There will be
- 1:10 no robust economy without decarbonization?
- 1:13 It seems to me we are seeing it right now. The last two centuries have allowed us to have
- 1:19 an extremely high-performing economy, but also an extremely
- 1:22 fragile one.
- 1:23 An example I like to give: electricity is not entirely fossil-based
- 1:27 globally, but it's still an example I like to give. If tomorrow
- 1:30 morning we were permanently deprived of electricity, we would find ourselves in
- 1:33 a much less comfortable situation than before electricity appeared.
- 1:37 Oh, really?
- 1:38 Yes, if tomorrow morning we are totally deprived of electricity, permanently, in
- 1:41 France you would have tens of millions of deaths. Cities would no longer be supplied,
- 1:46 you would have no economic transactions, none, because money today
- 1:50 is electricity. It's banks, it's computers. We have built a system
- 1:55 that is extremely efficient thanks to electricity, but if electricity disappears, the system
- 1:59 is less efficient than what we had before the advent of electricity.
- 2:02 So, generally speaking, the modern world has become an extremely
- 2:06 comfortable, efficient, etc., provided we have the ingredients that power it.
- 2:11 And among the ingredients that power it, there are fossil fuels, which power it
- 2:14 predominantly, even in France. And so we all know that we will have to get rid of them
- 2:19 sooner or later.
- 2:20 Now, the reason everyone had in mind was that we need to get rid of them
- 2:23 for climate reasons, but current events are reminding us that we may also need to
- 2:27 get rid of them because they are exhaustible, not necessarily available, and that we
- 2:32 don't have them in France.
- 2:33 And you have been writing and warning about this subject for a long time.
- 2:37 Does it surprise you that we are surprised by our dependence on oil and
- 2:43 fossil fuels right now, especially since the Iran war and the closure of the
- 2:49 Strait of Hormuz? Are we discovering, or rediscovering, that we are addicted to oil?
- 2:54 Let's say we too easily convinced ourselves that with nuclear electricity
- 3:00 and the development of renewables, all of this was a problem that was
- 3:03 disappearing.
- 3:04 In fact, when I was born, the share of fossil fuels in the global energy supply
- 3:08 was close to 80%, and today it's still close to 80%.
- 3:11 So it hasn't changed much.
- 3:14 It hasn't changed much?
- 3:15 No, no, no.
- 3:16 And yes, indeed, I don't know if we're discovering it, but we tended
- 3:20 not to worry about it too much.
- 3:21 Then, it's the short-termism inherent in the modern world and democracies that means
- 3:27 that as long as the problem isn't right in front of us, we tend to forget about it.
- 3:30 But deep down, isn't this war in the Middle East what will force us to undertake
- 3:34 the forced ecological transition that you have been advocating for a long time?
- 3:38 Yes, it's a kick in the backside, except it's always much more unpleasant
- 3:44 to do things because you're forced to, rather than doing them because you've
- 3:49 decided to and organized accordingly.
- 3:51 When you have a...
- 3:53 So, let's take the example of oil. If we consume less oil because we organize ourselves
- 3:58 as a result, because we are more moderate in our travel, because we are more
- 4:02 moderate in heating, because we have insulated homes, because we have electrified
- 4:05 transport, etc., that doesn't prevent society from functioning.
- 4:10 If we end up with less oil because there is less oil, while we
- 4:14 haven't organized anything accordingly, that prevents society from functioning a bit more.
- 4:18 It's a bit more uncomfortable, moreover, we can see it clearly right now, there are plenty
- 4:21 of people saying
- 4:23 There's something very striking, there are many listener questions, we
- 4:27 will come back to that in a moment, but regarding this relationship with uncertainty, you say that
- 4:33 our energy model is not adapted to uncertainty and that you present
- 4:37 a kind of evacuation plan in case of fire, the expression is very striking.
- 4:42 To get out of this uncertainty, should we, can we still achieve
- 4:47 carbon neutrality by 2050, despite all the accumulated delays, despite all the
- 4:54 findings you make in this report? We must act on all 20 projects
- 4:59 at the same time.
- 5:00 Transport, housing, digital technology, all sectors of the economy are concerned and we
- 5:04 must act in a concerted manner.
- 5:06 The discourse often held in recent years is to decarbonize, to develop
- 5:11 low-carbon energies, according to everyone's preferences, renewables or
- 5:14 nuclear.
- 5:15 Now, more and more, people say both, but it's essentially about that.
- 5:19 That's what you say too, by the way, until now you were rather saying nuclear.
- 5:22 We don't just say that.
- 5:23 What we're saying is that we also need to address, and we haven't addressed it
- 5:26 in recent years, electrifying uses, so developing heat pumps, developing
- 5:30 electric cars, developing electric trucks, and also reducing
- 5:33 the number of kilometers we drive and the amount of goods
- 5:37 we transport, that we need to transform agriculture, etc.
- 5:41 And all these things, and that we need to electrify a number of industrial processes
- 5:44 and we need to do all of that at the same time, according to a famous expression.
- 5:48 And today, we've had too much of a tendency, well, until recently, we've had too much
- 5:51 of a tendency to think that it was a problem we could entrust to the energy sector.
- 5:55 Okay? In its corner, we need to build more wind turbines, more solar panels
- 6:02 and more nuclear reactors and then it's fine, that solves the problem.
- 6:05 But in fact no, that doesn't solve the problem, it's part of what solves the problem,
- 6:10 but what solves the problem is also taking care of everything else.
- 6:12 But there are two things right now, that is, we have this war and the rising oil price
- 6:15 which are forcing us to think about how we can do without or use
- 6:19 less oil.
- 6:20 And on the other hand, we also hear the argument of the war to say
- 6:24 let's wait to implement certain measures.
- 6:27 Merz who said
- 6:31 it's France, Germany, Italy that are asking to wait to reform the
- 6:35 carbon quotas, meaning these pollution rights that companies must buy.
- 6:38 Do you hear that argument?
- 6:40 Yes, I hear it, but unfortunately it's an argument that won't be effective, because
- 6:44 it assumes that later it will be easier.
- 6:46 But the thing is, later it won't be easier, later it will be even harder.
- 6:50 Why will it be even harder later? Because Europe is already
- 6:53 experiencing an involuntary decline in fossil fuels since 2007.
- 6:56 It's in an involuntary decline of fossil fuels, so if we look at the aggregated consumption
- 7:00 of oil, gas, coal in Europe, it has been decreasing since 2007.
- 7:03 But that's a choice, isn't it?
- 7:05 No, no.
- 7:06 Coal production in Europe has been declining since the 80s, because we've been
- 7:09 tapping into our mines for two centuries due to the industrial revolution.
- 7:12 You know, extracting something from a mine or an oil field is like
- 7:16 emptying a cupboard.
- 7:17 You have a cupboard that is initially full, nature filled it over tens
- 7:22 or hundreds of millions of years, so filling the cupboard is slow, for
- 7:26 coal takes 300 million years to fill the cupboard, and for oil
- 7:29 between 40 and 400 million years.
- 7:30 So, extracting oil, gas, and coal from the earth is like emptying a cupboard.
- 7:35 It's quite simple to understand that when you empty a cupboard, there comes a point when
- 7:38 there's less of it, and when there's less, it's not easy to always maintain the same
- 7:41 extractive flow every year.
- 7:43 So, regarding oil, Europe is seeing its consumption decrease because the
- 7:48 North Sea, which produced some of the oil we consume, passed its peak
- 7:51 in 2000, and the world passed its peak in 2008 for what we call conventional oil,
- 7:56 everything that isn't American shale oil and Canadian oil sands.
- 7:59 For gas, the North Sea passed its peak in 2005. Gas, being gaseous, is transported
- 8:04 more difficultly than oil, and so that instantly triggered the
- 8:07 decrease in gas consumption in Europe. And finally, for coal, as I said,
- 8:11 that dates back to the 80s.
- 8:12 So in fact, Europe has been experiencing a forced decline in fossil fuels since 2007, and since
- 8:16 2007, industrial production by volume has tended to decrease.
- 8:19 Automobile production, for example, peaked in 2007 in Europe,
- 8:22 the tons loaded onto trucks peaked in 2007 in Europe,
- 8:26 construction peaked in 2007 in Europe. So, in fact, we can clearly see
- 8:30 today that a growing number of our fellow citizens, concerning material things,
- 8:34 housing, travel, food, consumption, etc., are already experiencing
- 8:38 degrowth; they are already there.
- 8:40 So, the argument of politicians, who don't understand this because they don't look at
- 8:44 physics, they only look at economics, which doesn't represent physics, they
- 8:48 tell themselves 'tomorrow it will be simpler.' No, no, it's like aging; if
- 8:51 you want to think that 'tomorrow I'll be able to do things more easily because
- 8:54 I'll have stopped aging or I'll have gotten younger,' no, that's not true. So we
- 8:58 need to deal with it right away and stop telling ourselves stories by thinking that
- 9:02 'tomorrow it will be easier.'
- 9:03 Speaking of which, Jean-Marc Jancovici, the Prime Minister, caused a surprise
- 9:08 by announcing a series of measures that will take the form of a bill to be
- 9:12 presented by summer on urban renovation, decentralization, and energy-inefficient
- 9:18 housing.
- 9:19 The government is urgently launching a 'housing recovery' bill, allowing more
- 9:26 latitude to municipalities regarding social housing and construction to boost urban
- 9:31 renovation.
- 9:32 Basically, that would postpone the moment when we would truly fight against energy-inefficient
- 9:37 homes.
- 9:38 What consequences could that have for you?
- 9:41 Well, once again, we need to do both, because the idea that we're not fighting against
- 9:46 energy-inefficient homes goes hand in hand with the idea that people occupying these homes will always have
- 9:50 access to heating energy.
- 9:53 However, we focus on prices, but we should focus a bit more on quantities.
- 9:57 Because, certainly, there's a scenario where you pay a bit much for heating,
- 10:02 but you have enough to heat yourself. But there's also a scenario where there's no longer
- 10:05 enough to heat yourself because gas or oil are no longer coming in.
- 10:08 Yes, but you see, the idea is to say that we're waiting a bit before making certain homes uninhabitable,
- 10:12 making it impossible to allocate certain homes, because we need
- 10:15 these homes to house these people.
- 10:18 Yes, but these people might want to be in a place where they will
- 10:22 have enough to heat themselves.
- 10:23 But it's better to have a poorly heated roof than no roof at all.
- 10:26 We agree, we completely agree on that.
- 10:29 But what we still need to do is get into a configuration where
- 10:32 we do both at the same time.
- 10:33 So maybe we could say, I don't know, I haven't looked into the
- 10:35 details because all of this is recent, but maybe we could say, we let them
- 10:39 move in, but right now, we schedule the work that won't be completed
- 10:43 immediately, but in one, two, or three years.
- 10:45 That's kind of the idea, indeed, to get quotes.
- 10:47 And we guarantee, we give ourselves the guarantee that the work will be done.
- 10:53 So there are questions from Inter listeners, as I said on the Jean-Marc app
- 10:57 Jancovici.
- 10:58 Eric is wondering about the desire to impose heat pumps.
- 11:02 He says these are energy production systems whose profitability is not guaranteed
- 11:07 in certain regions of France.
- 11:08 Why not propose systems like geothermal energy, among others?
- 11:11 Well, the profitability of heat pumps is pretty much guaranteed everywhere.
- 11:15 You should know that in Sweden, it's an extremely widespread system, and it's
- 11:19 colder than here.
- 11:20 So today, heat pumps work well, there's no problem
- 11:23 with that.
- 11:24 Geothermal heat pumps are much more expensive than
- 11:30 aerothermal heat pumps, which are the most common.
- 11:34 So if we impose geothermal heat pumps, it essentially doubles the installation cost
- 11:40 of heat pumps everywhere.
- 11:41 Among the measures announced by the government, the price of a liter of diesel has reached
- 11:46 2.25 euros on a national average.
- 11:48 And to counter that, for the most modest individuals, a whole series of aids.
- 11:52 Again, 180 million announced for the current month, already 150 million euros the previous month
- 11:59 in April.
- 12:00 Aid for low-income workers, fishermen, farmers.
- 12:02 Is the executive right to help those most penalized by this price increase
- 12:07 of oil?
- 12:08 The executive may be right to help them, provided that it is not
- 12:12 the only measure implemented.
- 12:14 It's important to understand that these aids are painkillers, they are not medicines
- 12:19 that cure the disease; they are just medicines that temporarily prevent you
- 12:22 from feeling too much pain.
- 12:23 But as long as we remain dependent on fossil fuels for our travel, we will periodically have
- 12:29 the problem we have today.
- 12:30 Does that align with the electrification plan announced by the government?
- 12:34 Today, the government has the choice between immediately saying we'll pay for your
- 12:39 fuel, or immediately promising that soon we will help you
- 12:43 switch to electricity by financially assisting you to do so.
- 12:47 Moreover, that's the principle of social leasing.
- 12:49 Which is coming back?
- 12:50 Yes, absolutely. The last two times it was implemented, it was a victim of
- 12:53 its own success.
- 12:54 Whatever one might say about electricity, ultimately, when people are allowed to experience it,
- 12:57 they're not that unhappy, and personally, I think it was an
- 13:01 excellent measure.
- 13:02 Of course, it also drains public finances, but it definitively solves
- 13:07 the problem.
- 13:08 Once you've switched to an electric car, you'll never again need
- 13:11 to ask the government for a check when oil prices rise, and that's what
- 13:15 we should be aiming for, obviously.
- 13:16 Other measures were presented by Prime Minister Sébastien Lecornu, but
- 13:22 there's something interesting in your report, as I mentioned, it was about
- 13:26 housing, transport, but also agriculture and industry, two sectors that must
- 13:31 transform their practices.
- 13:33 Non-energy emissions leave a 'heel' of emissions, to quote you, of incompressible
- 13:39 emissions.
- 13:40 If nothing changes, I quote, to achieve climate objectives, it will be necessary to reduce
- 13:44 the size of cattle herds, replace synthetic fertilizers, and fundamentally change the agricultural model.
- 13:50 fundamentally.
- 13:51 Are we ready for that?
- 13:52 Well, farmers are overwhelmingly ready for it, provided they find it economically
- 13:56 beneficial.
- 13:58 A little over a year ago, the Shift Project published a very extensive report on
- 14:02 agricultural issue and which had been supplemented by what we called a major consultation,
- 14:06 meaning we had directly asked farmers for their opinion.
- 14:08 We had told them, well, what do you think of all this? Do you agree,
- 14:11 or disagree? Under what conditions do you agree? Do you think that
- 14:14 you're doing too much, or enough, etc.
- 14:15 And the gist of what we were told was, we are absolutely ready to
- 14:21 comply with citizens' expectations, because citizens generally ask
- 14:25 that agriculture be, so to speak, more virtuous, but we don't want
- 14:30 to lose our shirts, which are already not fat for many farmers, and
- 14:35 what we want is to find our economic benefit, and this demand is
- 14:38 perfectly legitimate, and moreover, it is entirely possible to satisfy it.
- 14:40 Jean-Marc Jancovici, guest of Le Grand Entretien, hello Benjamin, thank you for being with us
- 14:46 this morning on France Inter.
- 14:47 Yes, hello.
- 14:48 Do you have a question for our guest?
- 14:50 Yes, hello, thank you to our guest, thank you to Jean-Marc Jancovici.
- 14:54 I have a question about sobriety, or rather, sobriety of use.
- 14:58 I'm surprised I never hear, as a priority, the idea of resorting
- 15:04 to sobriety, meaning less travel, less consumption, less production
- 15:11 too, less heating, less lighting, or at least better, and we always talk
- 15:15 about electric cars, nuclear power, renewable energies, but for me, sobriety,
- 15:21 would be the first lever to activate, the easiest, the most immediate, and the cheapest,
- 15:27 and it also saves money.
- 15:28 Thank you Benjamin for your input, what do you think Jean-Marc Jancovici? Placing
- 15:33 sobriety first, at the top of priorities?
- 15:37 Well, when you look at the recommendations of the Shift Project, it's all in there,
- 15:42 but on the other hand, human nature being what it is,
- 15:46 less
- 15:50 is something that is hard to sell. What we manage to sell is
- 15:54 better
- 15:55 or
- 15:59 differently.
- 16:04 So in fact, you have to manage to incorporate sobriety into things that are different
- 16:08 or better.
- 16:11 An example I often give is for people who manage to switch from
- 16:12 cars to electric-assist bicycles for their daily commutes, which
- 16:17 concerns a large number of possible trips. Basically, as soon as you are less than 10-15
- 16:18 kilometers from your destination, an electric-assist bicycle is often a good
- 16:20 alternative.
- 16:24 People perceive this as
- 16:28 less,
- 16:29 so you have to manage to convey the
- 16:36 better
- 16:39 that comes with it.
- 16:44 And sobriety can be joyful.
- 16:46 It's an expression by Pierre Rabhi, he's not from the same school as you, but...
- 16:50 It must include desirable elements, otherwise you won't do it.
- 16:54 Otherwise, it's coercion.
- 16:56 So, if I take the same example, what you need to sell is the health
- 17:00 aspect: it pollutes less, it keeps you fit, etc.
- 17:04 The fact that it's less stressful, the fact that you're less stuck in traffic,
- 17:05 the fact that it costs you less, the fact that you don't need to find
- 17:06 a parking spot to park, well, you have to manage to sell the advantages,
- 17:07 because if you only sell the idea that it will mean fewer cars, said like
- 17:08 that, people have a hard time getting excited.
- 17:09 But you had advocated for coercive measures, for example, on France Inter, in fact,
- 17:10 you caused a lot of reaction by saying that one should limit four plane flights
- 17:11 per year...
- 17:14 I didn't say it was necessary.
- 17:19 Well, that it was a...
- 17:21 And I had said, in that context, that means that in 2050, there will be four flights per lifetime
- 17:25 and per person.
- 17:26 But in those four flights per lifetime and per person, I had included Somalis, the French,
- 17:31 the Chinese, and the Brazilians.
- 17:32 That is to say, it was an average for global inhabitants, for people in
- 17:36 their entirety.
- 17:37 And it wasn't just the top tier who are listening to you.
- 17:39 Right.
- 17:40 Who then reacted strongly.
- 17:41 Not just the top tier, Jean-Marc, you're protesting as if you would be surprised.
- 17:43 There's still some good news.
- 17:44 I didn't say that only the top tier are listening to you.
- 17:46 I said that those who are listening to you and who are in the top tier had jumped
- 17:48 up.
- 17:49 Exactly.
- 17:50 But it didn't only concern them.
- 17:51 There's still some good news.
- 17:52 That renewable energies produced more electricity than coal
- 17:55 in 2025.
- 17:56 Which led the authors of the report, who did the calculations, a British think tank,
- 18:01 to say that, globally, we have entered the era of clean growth.
- 18:05 Ah yes, if we focus on electricity, yes, obviously.
- 18:06 Right.
- 18:07 Couldn't these renewable energies be enough to make the transition?
- 18:09 In the era when there were only renewable energies, that is, a little over
- 18:15 two centuries ago, the world didn't really look like it does today.
- 18:18 And today, it's very difficult to know what a world might look like
- 18:22 in which there would again be only renewable energies, because what we
- 18:28 call renewable energies that we use today also benefit from
- 18:31 fossil fuels.
- 18:32 To make a solar panel, a dam, a modern wind turbine, or a modern heat pump,
- 18:37 fossil fuels are needed.
- 18:39 You need steel that was manufactured with coal, you need means of transport
- 18:44 because all these manufacturing processes are globalized.
- 18:46 Globalization means boats and trucks, so that's oil, etc.
- 18:50 So in fact, the question is, if I remove fossil fuels everywhere and all the
- 18:56 time, and I only have wind turbines, solar panels, and dams to
- 18:59 manufacture everything we have in the modern world, what am I truly
- 19:03 entitled to? It's very difficult to answer that question because, in fact, it's
- 19:06 a scenario that is much too far removed from the world we know today.
- 19:10 Jean-Marc Jancovici, French electricity is 95.2% decarbonized in 2025, but
- 19:18 fossil fuels still account for 56% of the country's final energy consumption.
- 19:23 French electricity is clean, but our energy is not.
- 19:27 How do you explain this French paradox?
- 19:29 It's not a paradox.
- 19:30 Electricity only represents a part.
- 19:33 Final energy, pardon me for starting with that, is the energy that powers the
- 19:36 machines we use.
- 19:37 It's the one at the end of the energy system, so it's the one that powers
- 19:41 the machines we use, whether they are elevators, cars, rolling mills,
- 19:45 or backhoes.
- 19:46 And in this so-called final energy, indeed, electricity represents a small quarter,
- 19:52 and the rest is essentially fossil fuels.
- 19:55 And in fact, if we look at the French way of life, we also need to add the energy
- 19:59 that was used outside of France and served to manufacture the computers
- 20:03 that are in this studio, your glasses which were partly manufactured outside
- 20:06 of France, your clothes which were partly manufactured outside of France, etc.
- 20:09 And if we look at the total energy used by the French for their way of life, including
- 20:13 that which was used outside of France and which provides us with the products
- 20:17 and services we consume in France, we are 75% fossil-dependent, very close to the global mix.
- 20:21 which is 80% fossil-based.
- 20:23 Simply because the French have a Western industrial lifestyle that has
- 20:27 been created by fossil fuels and still depends heavily on them today.
- 20:32 On Wednesday, Emmanuel Macron was in Allier to inaugurate a lithium mine belonging to the company
- 20:36 Imerys.
- 20:37 From 2030, this site will produce tens of tons of lithium hydroxide per year,
- 20:43 which corresponds to battery equipment for 700,000 electric cars.
- 20:47 Emmanuel Macron put forward, and I quote, the "Notre-Dame method".
- 20:51 The Notre-Dame method means 5 years, we go fast, we get rid of certain
- 20:55 precautions to accelerate industrial projects.
- 20:59 Can we compare what needs to be done in terms of energy
- 21:04 with the reconstruction of Notre-Dame?
- 21:06 Well, I'm not a specialist in the reconstruction of Notre-Dame.
- 21:09 No, precisely, what does the engineer think of this comparison?
- 21:12 Is a comparison not valid?
- 21:13 However, yes, it's a bit of a metaphor.
- 21:17 What is certain is that there are a number of issues on which we will have to
- 21:21 accelerate, and furthermore, what is certain is that there will be no solution without
- 21:25 drawbacks.
- 21:26 In fact, today, the solution we have, fossil fuels, is very
- 21:29 practical, very powerful, it has drawbacks, it causes climate change
- 21:34 and it's exhaustible.
- 21:35 And it also creates a lot of local pollution in a number of scenarios.
- 21:40 So, the alternatives will never be perfect.
- 21:43 So, building a mine, indeed, it creates a hole, it creates dust on
- 21:46 site, etc.
- 21:47 We can't do without it.
- 21:50 However, it's important to note that between the lithium mine and the battery, there are several intermediate steps.
- 21:56 intermediate steps.
- 21:57 From lithium, you have to make battery components, you have to make cathodes,
- 22:03 you have to make the battery itself.
- 22:04 So, we have battery factories, we have lithium mines, but between the two,
- 22:07 there's lithium refining and component manufacturing.
- 22:10 And for now, we don't have that.
- 22:11 So, we would also need to do that here if we want to be sovereign over the supply chain.
- 22:13 There's also the question of nuclear power, which plays a significant role in your report
- 22:16 on the transition.
- 22:17 This Sunday will mark 40 years since one of the reactors at the Chernobyl power plant exploded.
- 22:22 The area is still highly radioactive.
- 22:23 There hasn't been an accident of this magnitude, perhaps Fukushima a few
- 22:27 years ago.
- 22:28 But today it's impossible to completely rule out risks in nuclear power because
- 22:32 there have been several technical failures in recent years.
- 22:35 Then there's global warming, which can impact power plants.
- 22:37 Then there are also wars.
- 22:38 For example, the Zaporizhzhia power plant in Ukraine, which could be threatened.
- 22:41 Is it still worth taking this nuclear risk?
- 22:44 As I said earlier, no energy source is without drawbacks and no energy source
- 22:50 is without risks.
- 22:51 The risks associated with alternatives are very significant, the risks associated with
- 22:55 fossil fuels are much higher, obviously.
- 22:57 You know that the energy production facilities that have caused the most instantaneous deaths
- 23:02 in Europe are dams.
- 23:05 Dams?
- 23:07 Yes, the Vajont Dam in Italy, in the early 60s, caused over 2,000 deaths.
- 23:14 There was an instantaneous dam accident, absolutely.
- 23:17 And the rupture of the Malpasset Dam in France, it wasn't a power generation dam,
- 23:23 but it still caused several hundred deaths.
- 23:25 And the largest dam complex to ever rupture in China caused 100,000 deaths
- 23:30 in the 70s.
- 23:31 So, you have risks absolutely everywhere.
- 23:36 And in fact, what you need to look at is the risk-benefit or the trade-off of
- 23:38 risks.
- 23:39 When you ask doctors, for example, they tell you that nuclear power, accident
- 23:42 included, is the safest method of electricity production.
- 23:46 Thank you anyway, Jean-Marc Jancovici, for being France Inter's guest.
- 23:51 So, I'd like to remind you of this robust plan for the French economy, the first part of which has just been
- 23:55 published.
- 23:56 It's very easy to find online.
- 23:58 Its title? Succeeding the Transition in Uncertainty: The Method in 20 Projects.
- 24:03 Let's hope politicians will read it.
- 24:05 Thank you very much and have a good day.
- 0:00 今朝の「グラン・アンテルティアン」では、あるエンジニアをお迎えしています。彼の声は重要です。彼は
- 0:05 エネルギーと気候問題の最高の専門家の一人であり、数多くの
- 0:10 ベストセラー作家であり、Mines Paris Techの教員、Carbon4のパートナー、そしてThe Fee
- 0:16 Shift Projectの会長です。
- 0:17 彼はこのシンクタンクのために、フランス経済のための堅固な計画の著者の一人であり、
- 0:24 その第一部が発表されたばかりです。タイトルは「不確実な時代に移行を成功させる」
- 0:29 20のプロジェクトによる方法」です。ジャン=マルク・ジャンコヴィッチさん、こんにちは。France Interへようこそ。
- 0:36 視聴者の皆様は01 45 24 7000までご意見をお寄せいただけます。Radio Franceのアプリについて疑問をお持ちでしたら、
- 0:42 私たちには多くの質問がありますが、まず
- 0:47 ジャン=マルク・ジャンコヴィッチさん、「不確実な時代に移行を成功させる」というタイトルから始めましょう。これは
- 0:53 あなたがThe Shift Projectと協力して取り組んでいる、フランス経済のための堅固な計画の第一部です。
- 0:58 移行が成功しない20の主要なプロジェクトがあり、
- 1:05 それらについて見ていきましょう。交通、住宅、デジタル、産業。脱炭素化なしには
- 1:10 堅固な経済はありえないのでしょうか?
- 1:13 今、私たちはそれを目の当たりにしているようです。過去2世紀は私たちに
- 1:19 非常に高性能な経済をもたらしましたが、同時に非常に
- 1:22 脆弱なものでした。
- 1:23 私がよく挙げる例ですが、電気は世界中で完全に化石燃料由来ではありませんが、それでも私がよく挙げる例です。もし明日
- 1:27 朝、私たちが永久に電気を奪われたとしたら、私たちは
- 1:30 電気が登場する前よりもはるかに不便な状況に陥るでしょう。
- 1:33 電気が登場する前よりもはるかに不便な状況に陥るでしょう。
- 1:37 ああ、そうですか?
- 1:38 ええ、そうです。もし明日朝、フランスで完全に、永久に電気が使えなくなったら、何千万人もの死者が出るでしょう。都市には電力が供給されなくなり、
- 1:41 経済取引は一切なくなります。なぜなら、今日のお金は
- 1:46 電気、つまり銀行やコンピューターだからです。私たちは電気のおかげで非常に高性能なシステムを構築しましたが、
- 1:50 それは電気、銀行、コンピューターです。私たちは電気のおかげで非常に高性能なシステムを構築しましたが、
- 1:55 電気がなくなれば、そのシステムは電気が登場する前よりも性能が劣るものになります。
- 1:59 電気が登場する前よりも性能が劣るものになります。
- 2:02 ですから、一般的に、現代世界は非常に
- 2:06 快適で高性能なものになりましたが、それはそれを動かす材料がある場合に限ります。
- 2:11 そして、それを動かす材料の中には、化石燃料があります。それは、フランスでさえも、主に
- 2:14 支配的な方法で供給しており、私たちは皆、いつかそれらを取り除く必要があることを知っています。
- 2:19 いつか。
- 2:20 誰もが頭に置いていた理由は、気候変動のためにそれらを取り除く必要があるということでしたが、
- 2:23 現在の状況は、それらが枯渇する可能性があり、必ずしも入手可能ではなく、そしてフランスにはそれがないため、
- 2:27 やはりそれらを取り除く必要があることを思い出させています。
- 2:32 フランスにはそれがないからです。
- 2:33 そして、あなたは長い間この問題について書き、警告を発してきました。
- 2:37 私たちが石油や化石燃料への依存に驚いていることに、あなたは驚きますか?
- 2:43 特にイラン戦争とホルムズ海峡の閉鎖以来、私たちは石油中毒であることを再発見しているのでしょうか?
- 2:49 ホルムズ海峡の閉鎖以来、私たちは石油中毒であることを再発見しているのでしょうか?
- 2:54 原子力発電と再生可能エネルギーの発展によって、この問題は消えつつあると、私たちは少し安易に考えていました。
- 3:00 全ての問題は消えつつあると。
- 3:03 消えつつあると。
- 3:04 実際、私が生まれたとき、世界のエネルギー供給における化石燃料の割合は80%近くでしたが、
- 3:08 今日も80%近くです。
- 3:11 ですから、あまり変わっていません。
- 3:14 あまり変わっていませんか?
- 3:15 いいえ、いいえ、いいえ。
- 3:16 ええ、確かに。発見しているのかどうかは分かりませんが、私たちはあまり気にしない傾向がありました。
- 3:20 あまり気にしない傾向がありました。
- 3:21 結局のところ、現代世界と民主主義に特有の短期主義が、
- 3:27 問題が目の前にあるまでは、少し忘れがちになる原因です。
- 3:30 しかし、結局のところ、この中東での戦争こそが、あなたが長年求めてきた生態系移行を、私たちに強制的に行わせるものではないでしょうか?
- 3:34 あなたが長年求めてきた生態系移行を、私たちに強制的に行わせるものではないでしょうか?
- 3:38 ええ、それは尻を蹴られるようなものですが、自分で決めて計画的に行うよりも、
- 3:44 強いられて物事を行う方が、はるかに不快なものです。
- 3:49 自分で決めて計画的に行うよりも。
- 3:51 あなたがもし...
- 3:53 では、石油の例を挙げましょう。もし私たちが計画的に石油消費を減らすなら、
- 3:58 その結果、移動においてより節度を持ち、より
- 4:02 暖房において節度を持ち、住居を断熱し、電化を進めたからです。
- 4:05 移動などを電化したからです。それは社会の機能を妨げません。
- 4:10 もし石油が少ないという理由で石油が減り、それに対して何も
- 4:14 対策を講じていなければ、社会の機能はより妨げられるでしょう。
- 4:18 それは少し不便です。実際、今よくわかりますが、多くの人々が
- 4:21 「ああ、機能しない、助けてくれ!」と言っています。
- 4:23 非常に印象的なことがあります。リスナーからの質問がたくさんあり、
- 4:27 後ほどそれに戻りますが、この不確実性に関する報告について、あなたは
- 4:33 私たちのエネルギーモデルは不確実性に対応しておらず、あなたは
- 4:37 一種の火災時の避難計画を提示していると。その表現は非常に印象的です。
- 4:42 この不確実性から抜け出すために、私たちはまだ達成できるのでしょうか、
- 4:47 2050年までにカーボンニュートラルを、これまでの遅れや、すべての
- 4:54 この報告書であなたが指摘している事実にもかかわらず?20のプロジェクトすべてに
- 4:59 同時に取り組む必要があります。
- 5:00 交通、住宅、デジタル、経済のあらゆる分野が関係しており、
- 5:04 協調して行動する必要があります。
- 5:06 ここ数年よく言われてきたのは、脱炭素化、つまり
- 5:11 低炭素エネルギーの開発です。人それぞれの好みによって、再生可能エネルギーか、あるいは
- 5:14 原子力か。
- 5:15 今では、ますます多くの人が両方だと言いますが、基本的にはその点です。
- 5:19 それはあなたも言っていることですね。これまではむしろ原子力だと言っていました。
- 5:22 私たちはそれだけを言っているのではありません。
- 5:23 私たちが言っているのは、それだけでなく、これまで取り組んでこなかった
- 5:26 ここ数年の課題、つまり用途の電化、ヒートポンプの開発、
- 5:30 電気自動車の開発、電気トラックの開発、そして同時に
- 5:33 私たちが車で走る距離と、輸送する貨物の量を減らすこと、
- 5:37 農業の変革に取り組む必要があることなどです。
- 5:41 そしてこれらすべて、そして多くの産業プロセスを電化する必要があり、
- 5:44 有名な表現によれば、これらすべてを同時に行う必要があります。
- 5:48 そして今日、私たちはあまりにも傾向がありました。つまり、最近まで、私たちはあまりにも
- 5:51 エネルギー部門に任せられる問題だと考えがちでした。
- 5:55 いいですか?その分野では、より多くの風力タービン、より多くのソーラーパネル、
- 6:02 そしてより多くの原子力発電所を建設すれば、それで問題は解決する、と。
- 6:05 しかし実際には、それは問題を解決しません。それは問題を解決する一部ではありますが、
- 6:10 問題を解決するのは、残りのすべてにも取り組むことです。
- 6:12 しかし今、二つのことがあります。つまり、この戦争と石油価格の
- 6:15 高騰があり、それが私たちに、石油なしで済ませるか、あるいは使用量を
- 6:19 減らす方法を考えさせています。
- 6:20 そして一方で、戦争を理由に「今は大変な時だから、
- 6:24 特定の措置の実施は待とう」という議論も耳にします。例えば、ドイツのフリードリヒ・
- 6:27 メルツ首相は「気候変動政策は産業を危険にさらすべきではない。
- 6:31 フランス、ドイツ、イタリアが、炭素排出枠、つまり企業が購入しなければならない
- 6:35 汚染権の改革を待つよう求めている」と言っていました。
- 6:38 この議論は理解できますか?
- 6:40 はい、理解できますが、残念ながらそれは有効な議論ではありません。なぜなら、
- 6:44 後になればもっと簡単になるという前提に基づいているからです。
- 6:46 しかし、後になっても簡単にはなりません。後になればさらに厳しくなるでしょう。
- 6:50 なぜ後になればさらに厳しくなるのでしょうか?なぜなら、ヨーロッパはすでに
- 6:53 2007年以来、化石燃料の強制的な減少に直面しているからです。
- 6:56 化石燃料の強制的な減少に直面しています。ヨーロッパにおける石油、ガス、石炭の総消費量を
- 7:00 見ると、2007年以降減少しています。
- 7:03 しかし、それは選択ではないのですか?
- 7:05 いいえ、違います。
- 7:06 ヨーロッパの石炭生産は80年代から減少しています。なぜなら、
- 7:09 産業革命以来、2世紀にわたって鉱山を掘り続けてきたからです。
- 7:12 ご存知の通り、鉱山や油田から何かを採掘することは、
- 7:16 戸棚を空にするようなものです。
- 7:17 最初は戸棚がいっぱいですが、自然がそれを満たすのに数千万年かかります。
- 7:22 あるいは数億年かかるので、戸棚が満たされるのは遅く、
- 7:26 石炭の場合、その貯蔵庫を満たすのに3億年かかり、石油の場合は
- 7:29 4000万年から4億年かかります。
- 7:30 ですから、石油、ガス、石炭を採掘するということは、貯蔵庫を空にするということです。
- 7:35 貯蔵庫を空にすれば、いつか
- 7:38 中身が少なくなり、少なくなれば、毎年同じ
- 7:41 採掘量を維持するのは簡単ではありません。
- 7:43 石油に関して言えば、ヨーロッパの消費量は減少しています。なぜなら、
- 7:48 私たちが消費する石油の一部を生産していた北海油田は、2000年にピークを過ぎ、
- 7:51 世界全体では、いわゆる在来型石油のピークを2008年に過ぎたからです。
- 7:56 それはアメリカのシェールオイルやカナダのオイルサンドではないものです。
- 7:59 ガスについては、北海油田は2005年にピークを過ぎました。ガスは気体であるため、石油よりも輸送が
- 8:04 困難です。そのため、これは直ちにヨーロッパでのガス消費量の
- 8:07 減少を引き起こしました。そして石炭については、先ほど申し上げたように、
- 8:11 1980年代にさかのぼります。
- 8:12 つまり、ヨーロッパでは2007年以降、化石燃料の消費量が必然的に減少しており、
- 8:16 2007年以降、工業生産量も減少傾向にあります。
- 8:19 例えば、自動車生産はヨーロッパで2007年にピークを迎え、
- 8:22 トラックに積載される貨物量もヨーロッパで2007年にピークを迎え、
- 8:26 建設業もヨーロッパで2007年にピークを迎えました。つまり、実際には、
- 8:30 今日、多くの市民が、住居、移動、食料、消費といった物質的なものに関して、
- 8:34 すでに減少傾向にあることがよくわかります。
- 8:38 彼らはすでにその中にいます。
- 8:40 ですから、これを理解していない政治家たちの主張は、彼らが物理を見ておらず、
- 8:44 物理を表現していない経済だけを見ているため、
- 8:48 「明日はもっと簡単になるだろう」と考えています。いいえ、それは老化と同じです。もし
- 8:51 「明日、私は年を取るのをやめるか、若返るから、もっと簡単に物事ができるようになるだろう」と考えるなら、
- 8:54 それは違います。ですから、
- 8:58 今すぐ対処し、自分に言い聞かせるのはやめるべきです。
- 9:02 「明日はもっと楽になるだろう」と。
- 9:03 ちょうどその時、ジャン=マルク・ジャンコヴィシ首相が、
- 9:08 今夏までに提出される法案の形をとる一連の措置を発表し、
- 9:12 都市再生、地方分権、断熱不良住宅について
- 9:18 驚きを与えました。
- 9:19 政府は緊急に「住宅再活性化」法案を提出し、
- 9:26 社会住宅や建設に関して自治体により多くの裁量を与え、都市再生を
- 9:31 促進しようとしています。
- 9:32 大まかに言えば、それは断熱不良住宅に本格的に
- 9:37 対処する時期を遅らせることになるでしょう。
- 9:38 それはあなたにとってどのような結果をもたらすでしょうか?
- 9:41 もう一度言いますが、両方を行う必要があります。なぜなら、断熱不良住宅に
- 9:46 対処しないという考えは、これらの住宅に住む人々が常に暖房エネルギーを
- 9:50 利用できるという考えと結びついているからです。
- 9:53 しかし、私たちは価格に焦点を当てていますが、もう少し量に焦点を当てるべきです。
- 9:57 確かに、暖房費が少し高くても暖房できる状況もありますが、
- 10:02 ガスや石油が供給されなくなり、暖房ができなくなる状況も
- 10:05 あります。
- 10:08 ええ、しかし、ご理解ください、その考えは、一部の住宅を居住不可能にするのを少し待つということです。
- 10:12 特定の住宅の割り当てを不可能にするのを待つということです。なぜなら、これらの住宅は人々を
- 10:15 住まわせるために必要だからです。
- 10:18 ええ、しかし、これらの人々は、暖房ができる場所に住みたいと
- 10:22 思っているかもしれません。
- 10:23 しかし、暖房が不十分な屋根がある方が、全く屋根がないよりはましです。
- 10:26 同意します、それは全くその通りです。
- 10:29 しかし、それでも必要なのは、両方を同時に行うような状況を
- 10:32 作り出すことです。
- 10:33 ですから、おそらく私たちはこう考えることができるでしょう。私は知りません、詳細には見ていません。
- 10:35 これらはすべて最近のことですから。しかし、私たちはこう考えることができるかもしれません。彼らを
- 10:39 中に入れさせますが、今すぐにではなく、1年後、2年後、3年後に実施する工事を
- 10:43 計画するのです。
- 10:45 それはまさに、見積もりを取るという考え方ですね。
- 10:47 そして、私たちは工事が実施されることを保証します。
- 10:53 さて、Interのリスナーからの質問ですが、Jean-Marcのアプリについて言いましたね。
- 10:57 ジャンコヴィッチです。
- 10:58 エリックさんは、ヒートポンプの導入義務化について疑問を呈しています。
- 11:02 彼は、これらはエネルギー生産システムであり、採算性が保証されていないと述べています。
- 11:07 フランスの一部の地域では。
- 11:08 なぜ、とりわけ地熱のようなシステムを提案しないのでしょうか?
- 11:11 さて、ヒートポンプの採算性はほぼどこでも保証されています。
- 11:15 スウェーデンでは非常に普及しているシステムであり、そこは
- 11:19 私たちよりも寒いです。
- 11:20 ですから、今日ではヒートポンプはうまく機能しており、問題はありません。
- 11:23 それに関して。
- 11:24 地熱ヒートポンプは、
- 11:30 最も普及している空気熱ヒートポンプよりもはるかに費用がかかります。
- 11:34 したがって、地熱ヒートポンプを義務化すれば、おおよそ設置費用が倍増します。
- 11:40 あらゆる場所でヒートポンプの。
- 11:41 政府が発表した措置の中には、軽油1リットルあたりの価格が
- 11:46 全国平均で2.25ユーロに達したことがあります。
- 11:48 そして、これに対抗するため、最も貧しい人々には一連の援助が提供されます。
- 11:52 再び、今月中に1億8000万ユーロが発表され、すでに前月の4月には1億5000万ユーロが提供されました。
- 11:59 前月の4月には。
- 12:00 低所得労働者、漁師、農家への援助です。
- 12:02 政府は、この原油価格高騰によって最も苦しんでいる人々を支援するのは正しいのでしょうか?
- 12:07 原油の?
- 12:08 政府が彼らを支援するのは、それが唯一の措置ではないという条件であれば、おそらく正しいでしょう。
- 12:12 唯一の措置ではないという条件であれば。
- 12:14 これらの援助は鎮痛剤であり、病気を治す薬ではないことをよく理解する必要があります。
- 12:19 病気を治す薬ではなく、一時的に痛みを和らげるだけの薬です。
- 12:22 ひどく苦しまないようにするだけの薬です。
- 12:23 しかし、移動のために化石燃料に依存し続ける限り、私たちは定期的に
- 12:29 今日抱えている問題に直面するでしょう。
- 12:30 それは政府が発表した電化計画と合致していますか?
- 12:34 政府は今日、すぐに燃料費を支払うと言うか、あるいはすぐに
- 12:39 近いうちに、財政的に支援して電気自動車への移行を助けることを約束するか、という選択肢があります。
- 12:43 財政的に支援して電気自動車への移行を助けることを約束するか、という選択肢があります。
- 12:47 ちなみに、それがソーシャルリースの方針です。
- 12:49 復活するのですか?
- 12:50 はい、その通りです。過去2回実施された際、それは成功しすぎたために
- 12:53 成功しすぎたために犠牲になりました。
- 12:54 電気について何を言われようと、結局のところ、人々がそれを試す機会を与えられれば、
- 12:57 それほど不満を抱くことはなく、個人的にはそれは
- 13:01 素晴らしい措置だったと思います。
- 13:02 確かに、それは公共財政にも負担をかけますが、問題を決定的に解決します。
- 13:07 問題を。
- 13:08 一度電気自動車に乗り換えれば、原油価格が上がっても政府に小切手を要求する必要は二度とありませんし、
- 13:11 原油価格が上がっても政府に小切手を要求する必要は二度とありませんし、目指すべきは
- 13:15 明らかにそこです。
- 13:16 セバスチャン・ルコルニュ首相によって他の措置も提示されましたが、
- 13:22 あなたの報告書には興味深い点があります。私が言ったように、住宅、交通、
- 13:26 住宅、交通だけでなく、農業と産業についても言及されており、これら2つの分野は
- 13:31 慣行を変革する必要があります。
- 13:33 非エネルギー排出は、あなたの言葉を借りれば、削減不可能な排出の「残余」を残します。
- 13:39 削減不可能な排出の「残余」を残します。
- 13:40 何も変わらなければ、気候目標を達成するためには、牛の群れの規模を縮小し、
- 13:44 牛の群れの規模を縮小し、合成肥料を置き換え、根本的に農業モデルを変える必要があります。
- 13:50 根本的に農業モデルを変える必要があります。
- 13:51 私たちはそれに準備ができていますか?
- 13:52 さて、農家は経済的に利益が得られるのであれば、非常に多くの人がそれに準備ができています。
- 13:56 経済的に利益が得られるのであれば。
- 13:58 1年ほど前、Chiffre-Projectは非常に大規模な報告書を発表しました。
- 14:02 農業問題で、大規模な協議と呼ばれるものによって補完されていました。
- 14:06 つまり、農家の人々に直接意見を求めたのです。
- 14:08 私たちは彼らに言いました。「さて、これらすべてについてどう思いますか?賛成ですか、反対ですか?どのような条件なら賛成ですか?あなたはやりすぎている、十分やっている、などと思いますか?」
- 14:11 反対ですか?どのような条件なら賛成ですか?あなたはこう思いますか、
- 14:14 やりすぎている、十分やっている、などと。」
- 14:15 そして、私たちに寄せられた回答の精神は、「私たちは完全に準備ができています。
- 14:21 市民の期待に沿うようにします。なぜなら、市民は全体的に農業が
- 14:25 いわば、より<i>高潔</i>であることを求めていますが、私たちは
- 14:30 多くの農家にとってすでに裕福ではないシャツを失いたくありません。そして
- 14:35 私たちが望むのは、経済的に利益を得ることです。そしてこの要求は
- 14:38 まったく正当であり、さらに、それを満たすことは十分に可能です。」
- 14:40 ジャン=マルク・ジャンコヴィッチ氏、『グラン・アンテルティアン』のゲストです。ベンジャミンさん、こんにちは。本日もフランス・アンテールにご出演いただきありがとうございます。
- 14:46 フランス・アンテールにて。
- 14:47 はい、こんにちは。
- 14:48 ゲストに質問はありますか?
- 14:50 はい、こんにちは。ゲストの方、ジャン=マルク・ジャンコヴィッチさん、ありがとうございます。
- 14:54 私は「節度」について、特に「使用の節度」について質問があります。
- 14:58 私は、優先的に「節度」に訴えるということを、実際には一度も聞かないことに驚いています。つまり、移動を減らし、消費を減らし、生産を減らし、
- 15:04 移動を減らし、消費を減らし、生産を減らし、
- 15:11 暖房を減らし、照明を減らす、あるいは少なくともより良くすることです。私たちは常に
- 15:15 電気自動車、原子力、再生可能エネルギーについて話しますが、私にとって「節度」は、最初に活性化すべき、最も簡単で、最も即効性があり、最も安価な手段であり、
- 15:21 最初に活性化すべき、最も簡単で、最も即効性があり、最も安価な手段であり、
- 15:27 お金も生み出すものです。
- 15:28 ベンジャミンさん、ご意見ありがとうございます。ジャン=マルク・ジャンコヴィッチさん、どう思われますか?「節度」を優先順位の最上位に置くことについて。
- 15:33 優先順位の最上位に置くことについて。
- 15:37 シフト・プロジェクトの提言を見ると、それはどこにでも含まれています。しかし、人間の本質というものは、実際には「より少なく」というものは
- 15:42 しかし、人間の本質というものは、実際には「より少なく」というものは
- 15:46 売り込みにくいものです。私たちが売り込めるのは、「より良く」とか「異なる方法で」といったことです。
- 15:50 ですから、実際には、「節度」を、異なるものやより良いものの中に組み込む必要があります。
- 15:54 より良いものの中に組み込む必要があります。
- 15:55 私がよく挙げる例は、日常の移動で車から電動アシスト自転車に切り替える人々についてです。これは、多くの可能な移動に関係します。大体、目的地まで10~15
- 15:59 日常の移動で車から電動アシスト自転車に切り替える人々についてです。これは、多くの可能な移動に関係します。大体、目的地まで10~15
- 16:04 キロメートル以内であれば、電動アシスト自転車は良い選択肢となることが多いです。
- 16:08 キロメートル以内であれば、電動アシスト自転車は良い選択肢となることが多いです。
- 16:11 選択肢となることが多いです。
- 16:12 人々はそれを「より少ない」と捉えるので、それに伴う「より良い」点を伝える必要があります。
- 16:17 伝える必要があります。
- 16:18 そして、「幸福な節度」というものもあり得ます。
- 16:20 それはピエール・ラビの言葉で、あなたとは異なる学派ですが…
- 16:24 それには望ましい要素が含まれていなければなりません。そうでなければ、あなたはそれをしないでしょう。
- 16:28 そうでなければ、それは強制です。
- 16:29 ですから、同じ例を繰り返すと、売り込むべきは健康面です。汚染が少なく、健康維持に役立つ、などです。
- 16:36 健康面です。汚染が少なく、健康維持に役立つ、などです。
- 16:39 ストレスが少ないこと、渋滞に巻き込まれることが少ないこと、費用が安いこと、駐車スペースを探す必要がないこと、
- 16:44 費用が安いこと、駐車スペースを探す必要がないこと、
- 16:46 などです。つまり、利点を売り込む必要があります。なぜなら、「車が減る」という事実だけをそのように言っても、
- 16:50 なぜなら、「車が減る」という事実だけをそのように言っても、
- 16:54 人々はなかなか熱心になりません。
- 16:56 しかし、あなたは強制的な措置を容認していましたね。例えば、フランス・アンテールで、飛行機のフライトを年間4回に制限すべきだと言って、大きな反響を呼びました。
- 17:00 飛行機のフライトを年間4回に制限すべきだと言って、大きな反響を呼びました。
- 17:04 反響を呼びました。
- 17:05 私は「すべきだ」とは言っていません。
- 17:06 つまり、それは…あなたが提唱していると。
- 17:07 あなたが提唱していると。
- 17:08 いいえ、いいえ、いいえ、それは私に尋ねられた質問でした…
- 17:09 一つのアイデア。
- 17:10 よく覚えています。
- 17:11 レア・サラメから私に尋ねられた質問は、もし航空業界が世界的な排出量削減に貢献するなら、旅行の可能性はどうなるか、ということでした。
- 17:14 世界的な排出量削減に貢献するなら、旅行の可能性はどうなるか、ということでした。
- 17:19 それが質問でした。
- 17:21 そして、その枠組みの中で、2050年には一人当たり生涯で4回のフライトがあると言いました。
- 17:26 しかし、一人当たり生涯4回のフライトには、ソマリア人、フランス人、
- 17:31 中国人、ブラジル人を含めていました。
- 17:32 つまり、それは世界の地球人、地球人全体にとっての平均でした。
- 17:37 そして、それはあなた方の話を聞いている上位4人だけではありませんでした。
- 17:39 わかりました。
- 17:40 彼らは飛び上がりました。
- 17:41 上位4人だけではありませんよ、ジャン=マルクさん、まるで驚いたかのように言いますね。
- 17:43 とにかく良いニュースがあります。
- 17:44 あなた方の話を聞いているのが上位4人だけだとは言っていません。
- 17:46 あなた方の話を聞いている上位4人が飛び上がったと言ったのです。
- 17:49 その通りです。
- 17:50 しかし、それは彼らだけに関することではありませんでした。
- 17:51 とにかく良いニュースがあります。
- 17:52 それは、再生可能エネルギーが2025年に石炭よりも多くの電力を生産したということです。
- 17:56 これにより、計算を行った報告書の著者である英国のシンクタンクは、「世界はクリーン成長の時代に入った」と述べています。
- 18:05 ああ、ええ、電力について考えるなら、もちろんそうです。
- 18:06 その通りです。
- 18:07 これらの再生可能エネルギーだけでは、移行を達成するには不十分なのでしょうか?
- 18:09 再生可能エネルギーしかなかった時代、つまり2世紀以上前は、
- 18:15 世界は今日とは全く異なっていました。
- 18:18 そして今日、再び再生可能エネルギーだけになる世界がどのようなものになるかを知ることは非常に困難です。
- 18:22 なぜなら、私たちが今日使用している再生可能エネルギーと呼ばれるものは、
- 18:28 化石燃料の恩恵も受けているからです。
- 18:32 太陽光パネル、ダム、現代の風力タービン、または現代のヒートポンプを作るには、
- 18:37 化石燃料が必要です。
- 18:39 石炭で製造された鋼鉄が必要ですし、輸送手段も必要です。
- 18:44 なぜなら、これらすべての製造はグローバル化されているからです。
- 18:46 グローバル化とは、船やトラックのこと、つまり石油などです。
- 18:50 ですから、実際には、「もし私が化石燃料をあらゆる場所で常に排除し、
- 18:56 現代世界にあるものすべてを製造するために風力タービン、太陽光パネル、ダムしか持っていないとしたら、
- 18:59 私は本当に何を得る権利があるのか」という問いです。
- 19:03 この質問に答えるのは非常に困難です。なぜなら、実際には、
- 19:06 それは私たちが今日知っている世界とはあまりにもかけ離れたシナリオだからです。
- 19:10 ジャン=マルク・ジャンコヴィッチさん、フランスの電力は2025年には95.2%脱炭素化されますが、
- 19:18 化石燃料は依然として国の最終エネルギー消費量の56%を占めています。
- 19:23 フランスの電力はクリーンですが、私たちのエネルギーはそうではありません。
- 19:27 このフランスのパラドックスをどう説明しますか?
- 19:29 それはパラドックスではありません。
- 19:30 電力は一部に過ぎません。
- 19:33 最終エネルギーとは、まずこれについてお話ししますが、私たちが使用する機械に供給されるエネルギーのことです。
- 19:37 それはエネルギーシステムの最終段階にあるもので、つまり、
- 19:41 エレベーター、自動車、圧延機、
- 19:45 またはバックホーなど、私たちが使用する機械に供給されるものです。
- 19:46 そして、このいわゆる最終エネルギーにおいて、電力は実際に4分の1程度を占め、
- 19:52 残りは主に化石燃料です。
- 19:55 そして実際、フランス人の生活様式を見ると、さらにフランス国外で使われたエネルギーも加える必要があります。
- 19:59 このスタジオにあるコンピューターや、一部がフランス国外で製造されたあなたの眼鏡、
- 20:03 一部がフランス国外で製造されたあなたの服などを製造するために使われたエネルギーです。
- 20:09 そして、フランス人がその生活様式のために使用する総エネルギーを見ると、
- 20:13 フランス国外で使用され、フランスで消費される製品やサービスを提供するエネルギーを含めると、
- 20:17 化石燃料が75%を占め、世界のエネルギー構成と非常に近いです。
- 20:21 80%が化石燃料です。
- 20:23 それは単に、フランス人が産業化された西洋のライフスタイルを持っており、それが
- 20:27 化石燃料によって作られ、今日でもそれに大きく依存しているからです。
- 20:32 水曜日、エマニュエル・マクロン大統領はアリエ県を訪れ、イメリス社のリチウム鉱山を視察しました。
- 20:37 この施設では、2030年から年間数十トンの水酸化物を生産できるようになります。
- 20:43 これは70万台の電気自動車のバッテリー設備に相当するリチウムです。
- 20:47 エマニュエル・マクロン大統領は、「ノートルダム方式」を提唱しました。
- 20:51 ノートルダム方式とは、5年間で迅速に進め、特定の
- 20:55 予防措置を排除して、産業プロジェクトを加速させるというものです。
- 20:59 エネルギー分野でなすべきことと、
- 21:04 ノートルダム大聖堂の再建を比較できますか?
- 21:06 私はノートルダム大聖堂の再建の専門家ではありません。
- 21:09 いいえ、まさに、この比較についてエンジニアはどう思いますか。
- 21:12 比較は本質ではありませんか?
- 21:13 しかし、ええ、それは少しばかり比喩ですね。
- 21:17 確かなことは、加速しなければならない課題がいくつかあるということです。
- 21:21 そして、もう一つ確かなのは、欠点のない解決策は存在しないということです。
- 21:26 実際、今日私たちが持っている解決策である化石燃料は、非常に
- 21:29 便利で非常に強力ですが、欠点もあります。気候変動を引き起こし、
- 21:34 枯渇するものです。
- 21:35 また、多くの場合、さまざまな局所的な汚染も引き起こします。
- 21:40 ですから、代替案も決して完璧ではありません。
- 21:43 ですから、鉱山を建設すれば、確かに穴が開き、その場に粉塵が発生します。
- 21:46 などです。
- 21:47 それなしではできません。
- 21:50 その後、リチウム鉱山とバッテリーの間には、いくつかの
- 21:56 中間段階があることを理解する必要があります。
- 21:57 リチウムからバッテリーの部品を作り、カソードを作り、
- 22:03 バッテリー自体を作らなければなりません。
- 22:04 バッテリー工場はありますが、リチウム鉱山もありますが、その中間には
- 22:07 リチウムの精製と部品の製造があります。
- 22:10 そして、それは今のところありません。
- 22:11 ですから、サプライチェーンで主権を確立したいのであれば、これも国内で行うべきです。
- 22:13 また、あなたの移行に関する報告書で大きな位置を占めている原子力発電の問題もあります。
- 22:17 日曜日で、チェルノブイリ原発の原子炉の一つが爆発してから40年になります。
- 22:22 その地域は今も高い放射能汚染があります。
- 22:23 このような規模の事故は、数年前の福島を除けば、
- 22:27 ありませんでした。
- 22:28 しかし、原子力発電におけるリスクを完全に排除することは今日では不可能です。
- 22:32 なぜなら、ここ数年、いくつかの技術的な不具合があったからです。
- 22:35 さらに、温暖化が発電所に影響を与える可能性もあります。
- 22:37 そして、戦争もあります。
- 22:38 例えば、ウクライナのザポリージャ原発は脅威にさらされる可能性があります。
- 22:41 原子力のリスクをまだ取る価値はありますか?
- 22:44 先ほども言いましたが、どんなエネルギーも欠点がないわけではなく、
- 22:50 リスクがないわけでもありません。
- 22:51 代替案に伴うリスクは非常に大きく、
- 22:55 燃料に伴うリスクは、もちろんはるかに大きいです。
- 22:57 ご存知の通り、ヨーロッパで最も多くの即死者を出したエネルギー生産施設は
- 23:02 ダムです。
- 23:05 ダムですか?
- 23:07 はい、1960年代初頭にイタリアのバイオントダムで2000人以上の死者が出ました。
- 23:14 瞬時にダム事故が起きたのです、まさに。
- 23:17 そして、フランスのマルパッセダムの決壊は、発電用のダムではありませんでしたが、
- 23:23 それでも数百人の死者を出しました。
- 23:25 そして、中国で決壊したダム複合施設としては史上最大のもので、1970年代に10万人の死者を出しました。
- 23:31 ですから、リスクはどこにでもあります。
- 23:36 そして実際、見るべきはリスクと利益のバランス、あるいはリスクのトレードオフ
- 23:38 です。
- 23:39 例えば医師に尋ねると、原子力は、事故を
- 23:42 含めても、最も安全な発電方法だと言います。
- 23:46 ともかく、ジャン=マルク・ジャンコヴィシさん、フランス・アンテルのゲストとしてお越しいただきありがとうございました。
- 23:51 改めて申し上げますが、フランス経済のためのこの強固な計画、その第一部が
- 23:55 発表されたばかりです。
- 23:56 オンラインで簡単に見つけることができます。
- 23:58 そのタイトルは?『不確実な時代における移行の成功、20のプロジェクトによる方法論』です。
- 24:03 政治家たちがそれを読んでくれることを願います。
- 24:05 本当にありがとうございました。良い一日を。
- 0:00 오늘 아침 '그랑 앙트르티앙'에서는 한 엔지니어를 모셨습니다. 그의 목소리는 중요합니다. 그는
- 0:05 에너지와 기후 문제에 대한 최고의 전문가 중 한 명이며, 수많은
- 0:10 베스트셀러 작가이자 민 파리 테크(Mines Paris Tech) 교수, Carbon4의 파트너이자 The Fee
- 0:16 Shift Project의 회장입니다.
- 0:17 그는 이 싱크탱크를 위해 프랑스 경제를 위한 강력한 계획의 저자 중 한 명이며,
- 0:24 그 첫 번째 부분이 막 출간되었습니다. 제목은
- 0:29 «불확실성 속에서 전환에 성공하기: 20가지 프로젝트 방법론»입니다. 장-마르크 장코비치 씨, 안녕하세요. 프랑스 앵테르에 오신 것을 환영합니다.
- 0:36 청취자 여러분은 01 45 24 7000으로 참여하실 수 있습니다. 라디오 프랑스 앱에 대해 궁금한 점이 있으시면
- 0:42 저희가 질문할 것이 많지만, 장-마르크 장코비치 씨,
- 0:47 «불확실성 속에서 전환에 성공하기»라는 제목부터 시작해 봅시다. 이것은
- 0:53 프랑스 경제를 위한 강력한 계획의 첫 번째 부분이며, 당신은 Shift Project와 함께
- 0:58 Shift Project와 함께 작업하고 있습니다. 전환이 성공하지 못할 20가지 주요 프로젝트가 있으며,
- 1:05 우리는 그것들을 살펴볼 것입니다. 운송, 주택, 디지털, 산업. 탈탄소화 없이는
- 1:10 강력한 경제가 없을까요?
- 1:13 지금 우리가 보고 있는 것 같습니다. 지난 두 세기 동안 우리는
- 1:19 매우 효율적인 경제를 가질 수 있었지만, 동시에 매우
- 1:22 취약합니다.
- 1:23 제가 즐겨 드는 예시가 있습니다. 전기가 전적으로 화석 연료에서 나오는 것은 아니지만,
- 1:27 전 세계적으로는 그렇습니다. 하지만 제가 즐겨 드는 예시입니다. 만약 내일 아침
- 1:30 우리가 영원히 전기를 사용할 수 없게 된다면, 우리는 전기가 나타나기 전보다
- 1:33 훨씬 덜 편안한 상황에 처하게 될 것입니다.
- 1:37 아, 그래요?
- 1:38 네, 맞습니다. 만약 내일 아침 우리가 전기를 완전히, 영원히 사용할 수 없게 된다면,
- 1:41 프랑스에서는 수천만 명이 죽을 것입니다. 도시에 더 이상 전기가 공급되지 않고,
- 1:46 경제 거래는 전혀 없을 것입니다. 왜냐하면 오늘날 돈은
- 1:50 전기이기 때문입니다. 은행, 컴퓨터가 모두 전기입니다. 우리는 전기로 인해 매우 효율적인 시스템을 구축했지만,
- 1:55 전기가 사라지면 시스템은
- 1:59 전기가 나타나기 전보다 덜 효율적이게 됩니다.
- 2:02 따라서 일반적으로 현대 세계는 매우
- 2:06 편안하고 효율적인 세상이 되었지만, 그것을 움직이는 요소들이 있어야 합니다.
- 2:11 그리고 그것을 움직이는 요소들 중에는 화석 연료가 있습니다. 화석 연료는
- 2:14 프랑스에서도 지배적으로 사용되고 있으며, 우리는 언젠가 그것들을 없애야 한다는 것을 모두 알고 있습니다.
- 2:19 언젠가 그것들을 없애야 한다는 것을 모두 알고 있습니다.
- 2:20 모두가 생각했던 이유는 기후 문제 때문에 그것들을 없애야 한다는 것이었지만,
- 2:23 현재 상황은 그것들이 고갈될 수 있고, 항상 사용 가능하지 않으며, 프랑스에는 없기 때문에
- 2:27 어쩌면 그것들을 없애야 한다는 것을 상기시켜주고 있습니다.
- 2:32 프랑스에는 없기 때문입니다.
- 2:33 그리고 당신은 오랫동안 이 주제에 대해 글을 쓰고 경고해왔습니다.
- 2:37 우리가 석유와 화석 에너지에 대한 의존성에 놀라는 것이 당신에게는 놀라운 일입니까?
- 2:43 특히 이란 전쟁과 호르무즈 해협 폐쇄 이후 말입니다. 우리가 석유에 중독되어 있다는 것을 발견하고 재발견하는 것입니까?
- 2:49 호르무즈 해협 폐쇄 이후 말입니다. 우리가 석유에 중독되어 있다는 것을 발견하고 재발견하는 것입니까?
- 2:54 우리는 원자력 발전과 재생 에너지 개발로
- 3:00 이 모든 문제가 사라지고 있다고 너무 쉽게 스스로에게 말했습니다.
- 3:03 사라지고 있다고 말입니다.
- 3:04 사실, 제가 태어났을 때 전 세계 에너지 공급에서 화석 연료가 차지하는 비중은
- 3:08 80%에 가까웠고, 오늘날에도 80%에 가깝습니다.
- 3:11 그래서 크게 변하지 않았습니다.
- 3:14 크게 변하지 않았다고요?
- 3:15 아니요, 아니요, 아니요.
- 3:16 네, 맞습니다. 우리가 그것을 발견하는 것인지는 모르겠지만, 우리는 그것에 대해 별로 신경 쓰지 않는 경향이 있었습니다.
- 3:20 별로 신경 쓰지 않는 경향이 있었습니다.
- 3:21 결국, 현대 세계와 민주주의의 단기적인 사고방식 때문에
- 3:27 문제가 눈앞에 닥치기 전까지는 잊어버리는 경향이 있습니다.
- 3:30 하지만 결국, 이 중동 전쟁이 우리가 오랫동안 바라왔던 생태학적 전환을 강제로 하게 만들지 않을까요?
- 3:34 당신이 오랫동안 바라왔던 생태학적 전환을 강제로 하게 만들지 않을까요?
- 3:38 네, 그것은 뒤통수를 때리는 격입니다. 다만, 우리가 스스로 결정하고 그에 따라 조직한 것보다
- 3:44 강요받아서 일을 하는 것이 훨씬 더 불쾌합니다.
- 3:49 스스로 결정하고 그에 따라 조직한 것보다 말입니다.
- 3:51 당신이 만약...
- 3:53 자, 석유를 예로 들어봅시다. 만약 우리가 조직적으로 석유 소비를 줄인다면
- 3:58 결과적으로, 우리가 이동에 더 절제하고, 더
- 4:02 난방에 절제하고, 주택을 단열하고, 전력화했기 때문에
- 4:05 이동 등을 전력화했기 때문에 사회가 기능하는 것을 막지 않습니다.
- 4:10 만약 석유가 부족해서 석유가 줄어들고, 우리가 아무런
- 4:14 대책도 세우지 않는다면, 사회가 기능하는 것을 조금 더 방해할 것입니다.
- 4:18 그것은 좀 더 불편합니다. 게다가 지금 우리는 그것을 잘 보고 있습니다. 많은 사람들이
- 4:21 “아, 우리는 기능할 수 없어요, 도와주세요!”라고 말합니다.
- 4:23 매우 인상적인 것이 있습니다. 청취자들의 질문이 많습니다. 잠시 후에 다시 다루겠지만,
- 4:27 이 불확실성에 대한 보고서에 대해 말씀하시길,
- 4:33 우리의 에너지 모델은 불확실성에 적합하지 않으며, 당신은
- 4:37 일종의 화재 대피 계획을 제시한다고 하셨습니다. 그 표현이 매우 인상적입니다.
- 4:42 이 불확실성에서 벗어나기 위해, 우리가 과연 아직도 달성할 수 있을까요,
- 4:47 2050년까지 탄소 중립을, 모든 누적된 지연에도 불구하고, 이 보고서에서 당신이 지적한 모든
- 4:54 사실들에도 불구하고 말입니다? 20가지 모든 작업에 대해 동시에 조치를 취해야 합니다.
- 4:59 동시에.
- 5:00 운송, 주택, 디지털 등 경제의 모든 부문이 관련되어 있으며,
- 5:04 협력하여 조치를 취해야 합니다.
- 5:06 지난 몇 년간 자주 언급된 담론은 탈탄소화, 즉 저탄소 에너지 개발이었습니다.
- 5:11 각자의 선호에 따라 재생에너지 또는
- 5:14 원자력입니다.
- 5:15 이제 점점 더 많은 사람들이 둘 다라고 말하지만, 본질적으로는 그것에 관한 것입니다.
- 5:19 당신도 그렇게 말합니다. 사실, 지금까지는 원자력을 더 선호한다고 말했죠.
- 5:22 우리는 그것만 말하는 것이 아닙니다.
- 5:23 우리가 말하는 것은 또한 우리가 지난 몇 년간 신경 쓰지 않았던
- 5:26 용도의 전력화, 즉 히트 펌프 개발, 전기차 개발,
- 5:30 전기 트럭 개발, 그리고 우리가 자동차로 이동하는 거리와 운송하는 상품의 양을
- 5:33 줄여야 한다는 것입니다.
- 5:37 농업을 변화시키는 일 등에도 신경 써야 합니다.
- 5:41 그리고 이 모든 것들, 그리고 특정 산업 공정을 전력화해야 하며,
- 5:44 유명한 표현처럼 이 모든 것을 동시에 해야 합니다.
- 5:48 그리고 오늘날, 우리는 너무 많은 경향을 보였습니다. 아니, 최근까지 우리는 너무 많은
- 5:51 경향을 보였습니다. 그것이 에너지 부문에 맡길 수 있는 문제라고 생각하는 경향 말입니다.
- 5:55 아시겠죠? 그 구석에서 풍력 터빈을 더 많이 짓고, 태양광 패널을 더 많이 짓고,
- 6:02 원자력 발전소를 더 많이 지으면 문제가 해결된다고 생각했습니다.
- 6:05 사실은 그렇지 않습니다. 그것은 문제를 해결하지 못합니다. 그것은 문제를 해결하는 일부일 뿐이며,
- 6:10 문제를 해결하는 것은 또한 나머지 모든 것에 신경 쓰는 것입니다.
- 6:12 하지만 지금 두 가지가 있습니다. 즉, 이 전쟁과 유가가 상승하여 우리가 어떻게 석유를 사용하지 않거나
- 6:15 덜 사용할 수 있을지 생각하게 만듭니다.
- 6:19 석유를 덜 사용할 수 있을지.
- 6:20 그리고 다른 한편으로는 전쟁을 핑계로
- 6:24 특정 조치를 시행하는 것을 기다리자
- 6:27 는 주장을 듣습니다. 예를 들어, 독일 총리 프리드리히 메르츠는
- 6:31 기후 정책이 산업을 위태롭게 해서는 안 된다
- 6:35 고 말했습니다. 프랑스, 독일, 이탈리아가 탄소 할당량, 즉 기업이 구매해야 하는 오염 배출권을 개혁하는 것을 기다리자고 요구합니다.
- 6:38 이 주장을 들으셨습니까?
- 6:40 네, 들었습니다. 하지만 불행히도 그것은 효과가 없을 주장입니다. 왜냐하면
- 6:44 나중에 더 쉬워질 것이라는 전제에서 출발하기 때문입니다.
- 6:46 하지만 나중에는 더 쉬워지지 않을 것입니다. 나중에는 훨씬 더 어려워질 것입니다.
- 6:50 왜 나중에는 훨씬 더 어려워질까요? 유럽은 이미
- 6:53 2007년부터 화석 연료의 강제적 감소를 겪고 있기 때문입니다.
- 6:56 유럽은 화석 연료의 강제적 감소를 겪고 있습니다. 유럽의 석유, 가스, 석탄의 총 소비량을 보면
- 7:00 2007년부터 감소하고 있습니다.
- 7:03 하지만 그것은 선택이 아닌가요?
- 7:05 아닙니다, 아닙니다.
- 7:06 유럽의 석탄 생산량은 80년대부터 감소하고 있습니다. 왜냐하면 산업 혁명 때문에 우리가
- 7:09 2세기 동안 광산을 채굴했기 때문입니다.
- 7:12 아시다시피, 광산이나 유전에서 무언가를 추출하는 것은
- 7:16 찬장을 비우는 것과 같습니다.
- 7:17 처음에는 찬장이 가득 차 있습니다. 자연은 수천만 년 또는 수억 년에 걸쳐 그것을 채웠습니다.
- 7:22 즉, 찬장이 채워지는 것은 느린 과정입니다.
- 7:26 석탄은 저장고를 채우는 데 3억 년이 걸리고, 석유는
- 7:29 4천만 년에서 4억 년이 걸립니다.
- 7:30 따라서 석유, 가스, 석탄을 땅에서 추출하는 것은 저장고를 비우는 것과 같습니다.
- 7:35 저장고를 비우면 언젠가는
- 7:38 양이 줄어들고, 양이 줄어들면 항상 같은
- 7:41 추출량을 매년 유지하기 어렵다는 것을 이해하기는 매우 쉽습니다.
- 7:43 따라서 석유의 경우, 유럽은 소비량이 감소하고 있는데, 이는
- 7:48 우리가 소비하는 석유의 일부를 생산했던 북해가 2000년에 정점을 지났고,
- 7:51 전 세계적으로는 2008년에 재래식 석유, 즉
- 7:56 미국 셰일 석유와 캐나다 오일샌드를 제외한 모든 석유의 정점을 지났기 때문입니다.
- 7:59 가스의 경우, 북해는 2005년에 정점을 지났습니다. 가스는 기체이기 때문에
- 8:04 석유보다 운송이 더 어렵습니다. 그래서 이것이 즉시 유럽의
- 8:07 가스 소비량 감소를 촉발했습니다. 그리고 마지막으로 석탄은 제가 말씀드렸듯이,
- 8:11 1980년대부터 시작되었습니다.
- 8:12 따라서 사실상 유럽은 2007년부터 화석 연료의 강제적인 감소를 겪고 있으며, 2007년 이후로
- 8:16 산업 생산량은 감소하는 경향을 보이고 있습니다.
- 8:19 예를 들어, 유럽의 자동차 생산량은 2007년에 최고치를 기록했고,
- 8:22 트럭에 실린 톤수도 2007년에 최고치를 기록했으며,
- 8:26 건설업도 2007년에 최고치를 기록했습니다. 따라서 사실상, 우리는 오늘날
- 8:30 점점 더 많은 시민들이 주거, 이동, 식량, 소비 등 물질적인 것들에 대해
- 8:34 이미 감소세를 겪고 있다는 것을 분명히 알 수 있습니다. 그들은 이미 그 상태에 있습니다.
- 8:38 감소세에 있습니다.
- 8:40 따라서 이를 이해하지 못하는 정치인들의 주장은, 그들이
- 8:44 물리학을 보지 않고 물리학을 대변하지 않는 경제학만 보기 때문입니다. 그들은
- 8:48 “내일은 더 쉬울 거야”라고 말합니다. 아닙니다. 그것은 노화와 같습니다. 만약
- 8:51 “내일은 늙는 것을 멈추거나 젊어져서 더 쉽게 일을 할 수 있을 거야”라고 생각한다면,
- 8:54 아닙니다. 그것은 사실이 아닙니다. 그러니
- 8:58 지금 당장 처리하고 “내일은 더 쉬울 거야”라고 생각하며 헛된 이야기를 멈춰야 합니다.
- 9:02 “내일은 더 쉬울 거야”라고 생각하며 헛된 이야기를 멈춰야 합니다.
- 9:03 바로 그때, 장-마르크 장코비치(Jean-Marc Jancovici) 총리가 놀랍게도
- 9:08 일련의 조치들을 발표했습니다. 이 조치들은 여름까지 제출될 법안의 형태로
- 9:12 도시 재생, 지방 분권, 그리고 단열 불량 주택에 관한 것입니다.
- 9:18 단열 불량 주택에 관한 것입니다.
- 9:19 정부는 긴급히 “주택 재활성화” 법안을 발의하여, 사회 주택과 건설에 대해 지자체에 더 많은
- 9:26 재량권을 부여하여 도시 재생을 활성화하려 합니다.
- 9:31 도시 재생을 활성화하려 합니다.
- 9:32 대체로, 이는 단열 불량 주택에 대한 진정한 싸움을 미루는 것입니다.
- 9:37 단열 불량 주택에 대한 진정한 싸움을 미루는 것입니다.
- 9:38 이것이 당신에게 어떤 결과를 초래할 수 있을까요?
- 9:41 다시 한번, 두 가지를 모두 해야 합니다. 왜냐하면 단열 불량 주택과 싸우지 않는다는 생각은
- 9:46 그러한 주택에 거주하는 사람들이 항상 난방 에너지를 이용할 수 있을 것이라는 생각과
- 9:50 함께 가기 때문입니다.
- 9:53 그런데 우리는 가격에만 초점을 맞추지만, 양에 좀 더 초점을 맞춰야 합니다.
- 9:57 물론 난방비가 좀 비싸더라도 난방을 할 수 있는 경우가 있지만,
- 10:02 가스나 석유가 더 이상 들어오지 않아 난방을 할 수 없는 경우도 있습니다.
- 10:05 가스나 석유가 더 이상 들어오지 않아 난방을 할 수 없는 경우도 있습니다.
- 10:08 네, 하지만 여기서 이해하셔야 할 것은, 특정 주택을 거주 불가능하게 만들거나
- 10:12 특정 주택을 배정할 수 없게 만드는 것을 잠시 미루자는 생각입니다. 왜냐하면 우리는
- 10:15 이 사람들을 수용하기 위해 이 주택들이 필요하기 때문입니다.
- 10:18 네, 하지만 이 사람들은 난방을 할 수 있는 곳에 살고 싶어 할 수도 있습니다.
- 10:22 난방을 할 수 있는 곳에 살고 싶어 할 수도 있습니다.
- 10:23 하지만 난방이 잘 안 되는 지붕이라도 없는 것보다는 낫습니다.
- 10:26 동의합니다. 전적으로 동의합니다.
- 10:29 하지만 여전히 필요한 것은 두 가지를 동시에 할 수 있는 상황을 만드는 것입니다.
- 10:32 두 가지를 동시에 할 수 있는 상황을 만드는 것입니다.
- 10:33 그래서 우리는 이렇게 말할 수도 있을 것입니다. 저는 모르겠습니다. 자세히 보지는 않았습니다.
- 10:35 이 모든 것이 최근 일이라서요. 하지만 우리는 이렇게 말할 수도 있을 것입니다. 그들을
- 10:39 들어가게 하되, 지금부터 1년, 2년, 3년 안에 완료될 공사를 계획하는 것입니다.
- 10:43 지금 당장은 아니지만, 1년, 2년, 3년 안에 완료될 공사를 계획하는 것입니다.
- 10:45 견적을 받는 것이 바로 그런 생각입니다.
- 10:47 그리고 우리는 작업이 진행될 것이라는 보장을 스스로에게 제공합니다.
- 10:53 자, 제가 Jean-Marc 앱에서 말씀드렸듯이 Inter 청취자들의 질문이 있습니다.
- 10:57 장코비치 씨에게요.
- 10:58 에릭은 히트 펌프를 의무화하려는 의지에 대해 의문을 제기합니다.
- 11:02 그는 그것들이 수익성이 보장되지 않는 에너지 생산 시스템이라고 말합니다.
- 11:07 프랑스의 일부 지역에서는요.
- 11:08 왜 지열 에너지와 같은 시스템을 제안하지 않는 거죠?
- 11:11 글쎄요, 히트 펌프의 수익성은 거의 모든 곳에서 보장됩니다.
- 11:15 스웨덴에서는 이 시스템이 매우 널리 퍼져 있으며, 그곳은
- 11:19 우리보다 더 춥다는 것을 알아야 합니다.
- 11:20 그러니 오늘날 히트 펌프는 잘 작동하며, 문제될 것이 없습니다.
- 11:23 그것에 대해서는요.
- 11:24 지열 히트 펌프는 공기열 히트 펌프보다 훨씬 비쌉니다.
- 11:30 공기열 히트 펌프는 가장 널리 사용되는 것입니다.
- 11:34 따라서 지열 히트 펌프를 의무화하면, 대략적으로 설치 비용이 두 배가 됩니다.
- 11:40 모든 히트 펌프의요.
- 11:41 정부가 발표한 조치 중에는 경유 1리터 가격이 전국 평균
- 11:46 2.25유로에 달했다는 것이 있습니다.
- 11:48 그리고 이를 막기 위해, 가장 소득이 낮은 사람들을 위한 일련의 지원책이 있습니다.
- 11:52 다시 한번, 이번 달에 1억 8천만 유로가 발표되었고, 이미 지난달
- 11:59 4월에는 1억 5천만 유로가 지원되었습니다.
- 12:00 저소득 노동자, 어부, 농민을 위한 지원입니다.
- 12:02 행정부가 이 유가 인상으로 가장 큰 피해를 입은 사람들을 돕는 것이 옳을까요?
- 12:07 유가 상승으로 인한 피해자들을요?
- 12:08 행정부가 그들을 돕는 것이 옳을 수도 있지만, 그것이
- 12:12 유일한 조치가 아니라는 조건하에서입니다.
- 12:14 이 지원책들은 진통제일 뿐, 병을 치료하는 약이 아니라는 점을 명심해야 합니다.
- 12:19 병을 치료하는 약이 아니라, 일시적으로 너무 아프지 않게 해주는
- 12:22 약일 뿐입니다.
- 12:23 하지만 우리가 이동을 위해 화석 연료에 의존하는 한, 우리는 주기적으로
- 12:29 오늘날 우리가 겪는 문제를 겪게 될 것입니다.
- 12:30 그것은 정부가 발표한 전력화 계획과 일치합니까?
- 12:34 정부는 오늘 당장
- 12:39 우리가 당신의 연료비를 지불하겠습니다
- 12:43 라고 말하거나, 아니면 당장
- 12:47 머지않아 전기차로 전환하는 것을 재정적으로 지원하면서 돕겠습니다
- 12:49 라고 약속하는 것 중 하나를 선택할 수 있습니다.
- 12:50 게다가, 그것은 사회적 리스의 원칙입니다.
- 12:53 다시 돌아오는 건가요?
- 12:54 네, 물론입니다. 지난 두 번 시행되었을 때, 그것은 희생양이 되었습니다.
- 12:57 그 성공의요.
- 13:01 전기에 대해 어떤 이야기를 하든, 결국 사람들이 그것을 경험하게 하면,
- 13:02 그들은 그렇게 불평하지 않습니다. 개인적으로 저는 그것이 훌륭한
- 13:07 조치였다고 생각합니다.
- 13:08 물론, 그것은 공공 재정에도 부담을 주지만, 문제를 영구적으로
- 13:11 해결합니다.
- 13:15 일단 전기차로 바꾸면, 유가가 오를 때 정부에 수표를 요구할 필요가 전혀 없습니다.
- 13:16 그리고 당연히 우리는 그 방향으로
- 13:22 가야 합니다.
- 13:26 세바스티앙 르코르뉘 총리가 다른 조치들을 발표했지만,
- 13:31 제가 말씀드렸듯이, 귀하의 보고서에는 흥미로운 점이 있습니다. 주택, 교통뿐만 아니라
- 13:33 농업과 산업에 대한 내용도 있었습니다. 이 두 분야는
- 13:39 관행을 바꿔야 합니다.
- 13:40 비에너지 배출량은, 귀하의 말을 인용하자면,
- 13:44 줄일 수 없는 배출량
- 13:50 이라는 잔여 배출량을 남깁니다.
- 13:51 제가 인용하자면,
- 13:52 아무것도 변하지 않는다면, 기후 목표를 달성하기 위해
- 13:56 소 떼의 규모를 줄이고, 합성 비료를 대체하며, 농업 모델을
- 13:58 근본적으로 바꿔야 할 것입니다.
- 14:02 농업 문제였고, 우리가 '대규모 협의'라고 불렀던 것으로 보완되었습니다.
- 14:06 즉, 농부들에게 직접 의견을 물었습니다.
- 14:08 우리는 그들에게 '이 모든 것에 대해 어떻게 생각하십니까? 동의하십니까,
- 14:11 동의하지 않으십니까? 어떤 조건으로 동의하십니까? 당신은 생각하십니까?
- 14:14 너무 많이 한다고, 충분히 한다고, 등등.
- 14:15 그리고 우리에게 답변된 내용의 요지는, 우리는 전적으로 준비되어 있다는 것입니다.
- 14:21 시민들의 기대에 부응할 준비가 되어 있습니다. 왜냐하면 시민들은 전반적으로
- 14:25 농업이, 말하자면, 더 '친환경적'이기를 바라지만, 우리는 그러고 싶지 않습니다.
- 14:30 많은 농부들에게 이미 넉넉지 않은 우리의 재산을 잃고 싶지 않으며,
- 14:35 우리가 원하는 것은 경제적으로 이득을 얻는 것이며, 이 요구는
- 14:38 전적으로 정당하며, 게다가 그것을 충족시키는 것은 전적으로 가능합니다.
- 14:40 장-마르크 장코비치, 그랑 앙트르티앙의 초대 손님입니다. 안녕하세요, 벤자민, 오늘 아침 저희와 함께 해주셔서 감사합니다.
- 14:46 프랑스 앵테르에서.
- 14:47 네, 안녕하세요.
- 14:48 저희 초대 손님께 질문 있으십니까?
- 14:50 네, 안녕하세요. 초대 손님께 감사드립니다, 장-마르크 장코비치께 감사드립니다.
- 14:54 저는 절제에 대해 질문이 있습니다, 특히 사용의 절제에 대해요.
- 14:58 저는 우선적으로, 절제를 사용하는 것에 대해 전혀 듣지 못하는 것이 놀랍습니다.
- 15:04 즉, 덜 이동하고, 덜 소비하고, 덜 생산하고,
- 15:11 또한, 덜 난방하고, 덜 조명하거나, 적어도 더 잘하는 것에 대해요. 그런데 우리는 항상
- 15:15 전기차, 원자력, 재생 에너지에 대해 이야기합니다. 하지만 저에게는 절제가
- 15:21 가장 먼저 활성화되어야 할 지렛대이며, 가장 쉽고, 가장 즉각적이며, 가장 저렴하고,
- 15:27 돈도 벌어다 주는 것입니다.
- 15:28 벤자민 씨, 말씀 감사합니다. 장-마르크 장코비치 씨, 어떻게 생각하십니까? 절제를
- 15:33 최우선 순위에 두는 것에 대해요?
- 15:37 음, 시프트 프로젝트의 권고 사항을 보면, 모든 곳에 포함되어 있습니다.
- 15:42 하지만 인간 본성이 그러하듯이, 사실 '덜'이라는 것은
- 15:46 팔기 어려운 것입니다. 우리가 팔 수 있는 것은 '더 좋게' 또는 '다르게'입니다.
- 15:50 그래서 사실, 절제를 다르게 또는 더 좋게 만드는 것 안에 넣어야 합니다.
- 15:54 또는 더 좋게 말이죠.
- 15:55 제가 자주 드는 예시는, 일상적인 이동을 위해 자동차에서
- 15:59 전기 자전거로 전환하는 사람들의 경우입니다. 이는 많은 가능한 이동에 해당하는데,
- 16:04 대략 목적지까지 10~15킬로미터 이내라면,
- 16:08 전기 자전거가 종종 좋은 대안이 됩니다.
- 16:11 대안이 됩니다.
- 16:12 사람들은 이것을 '덜'이라고 인식합니다. 그래서 '더 좋게'라는 것을 함께 전달해야 합니다.
- 16:17 함께 전달해야 합니다.
- 16:18 그리고 절제는 행복할 수 있습니다.
- 16:20 그것은 피에르 라비의 표현입니다. 당신과는 다른 학파이지만...
- 16:24 그것은 바람직한 요소를 포함해야 합니다. 그렇지 않으면 당신은 그것을 하지 않을 것입니다.
- 16:28 그렇지 않으면 강압이 됩니다.
- 16:29 그래서, 같은 예를 다시 들자면, 팔아야 할 것은 바로
- 16:36 건강 요소입니다. 오염이 덜하고, 건강을 유지시켜 줍니다, 등등.
- 16:39 스트레스가 덜하다는 점, 교통 체증에 덜 갇힌다는 점,
- 16:44 비용이 덜 든다는 점, 주차할 곳을 찾을 필요가 없다는 점,
- 16:46 결국, 이점들을 팔아야 합니다.
- 16:50 왜냐하면 단순히 자동차가 줄어들 것이라는 사실만을 팔면,
- 16:54 사람들은 화를 내기 어렵기 때문입니다.
- 16:56 하지만 당신은 강압적인 조치를 옹호하셨습니다. 예를 들어, 프랑스 앵테르에서 말이죠.
- 17:00 당신은 비행기 탑승을 1년에 네 번으로 제한해야 한다고 말해서 많은 반향을 일으켰습니다.
- 17:04 라고 말해서요...
- 17:05 저는 그렇게 해야 한다고 말하지 않았습니다.
- 17:06 그러니까, 그것은...
- 17:07 당신이 권고하는 것이라고요.
- 17:08 아니요, 아니요, 아니요, 그것은 저에게 질문되었던 것입니다...
- 17:09 하나의 아이디어였죠.
- 17:10 저는 아주 잘 기억합니다.
- 17:11 레아 살라메가 저에게 했던 질문은, 항공 산업이
- 17:14 전 세계적인 배출량 감축에 기여한다면, 어떤 여행 가능성이 생기는가 하는 것이었습니다.
- 17:19 여행 가능성이 생기는가 하는 것이었습니다. 그것이 질문이었습니다.
- 17:21 그리고 저는 그 맥락에서 2050년에는 평생 동안 4번의 비행이 있을 것이라고 말했습니다.
- 17:25 그리고 한 사람당 말이죠.
- 17:26 하지만 평생 동안 한 사람당 4번의 비행에 소말리아인, 프랑스인,
- 17:31 중국인, 브라질인을 포함시켰습니다.
- 17:32 즉, 그것은 전 세계 지구인들, 지구인들
- 17:36 전체의 평균이었습니다.
- 17:37 그리고 그것은 당신의 말을 듣는 상위 계층만을 위한 것이 아니었습니다.
- 17:39 알겠습니다.
- 17:40 그들은 깜짝 놀랐죠.
- 17:41 상위 계층만이 아닙니다, 장 마르크. 당신은 놀란 것처럼 말하는군요.
- 17:43 그래도 좋은 소식이 있습니다.
- 17:44 저는 당신의 말을 듣는 사람들이 상위 계층뿐이라고 말한 적이 없습니다.
- 17:46 저는 당신의 말을 듣는 사람들 중 상위 계층에 속하는 사람들이 깜짝
- 17:48 놀랐다고 말했습니다.
- 17:49 그렇습니다.
- 17:50 하지만 그것은 그들만을 위한 것이 아니었습니다.
- 17:51 그래도 좋은 소식이 있습니다.
- 17:52 그것은 2025년에 재생 에너지가 석탄보다 더 많은 전기를
- 17:55 생산했다는 것입니다.
- 17:56 이것은 계산을 수행한 보고서 작성자들, 즉 영국의 한 싱크탱크가 이렇게 말하게 합니다.
- 18:01 그들은 '전 세계적으로 우리는 청정 성장의 시대에 진입했다'고 말합니다.
- 18:05 아, 네, 전기에만 국한해서 본다면, 네, 물론이죠.
- 18:06 그렇습니다.
- 18:07 이러한 재생 에너지로는 전환을 이루기에 충분하지 않을까요?
- 18:09 재생 에너지밖에 없었던 시대, 즉 2세기 조금
- 18:15 넘는 과거에는 세계가 오늘날과는 전혀 달랐습니다.
- 18:18 그리고 오늘날, 다시 재생 에너지로만 이루어진 세상이 어떤
- 18:22 모습일지 알기란 매우 어렵습니다. 왜냐하면 우리가
- 18:28 오늘날 사용하는 재생 에너지라고 부르는 것들도 화석
- 18:31 에너지의 혜택을 받고 있기 때문입니다.
- 18:32 태양 전지판, 댐, 현대식 풍력 터빈 또는 현대식 히트
- 18:37 펌프를 만들려면 화석 에너지가 필요합니다.
- 18:39 석탄으로 만든 강철이 필요하고, 운송 수단도 필요합니다.
- 18:44 이 모든 제조 과정이 세계화되어 있기 때문입니다.
- 18:46 세계화는 배와 트럭을 의미하고, 그것은 곧 석유 등을 의미합니다.
- 18:50 그러므로 사실, '만약 제가 모든 곳에서 항상 화석 에너지를 제거하고
- 18:56 풍력 터빈, 태양 전지판, 댐만으로 현대 세계의 모든 것을
- 18:59 생산한다면 과연 무엇을 누릴 수 있을까?'라는 질문에 답하기는 매우
- 19:03 어렵습니다. 왜냐하면 사실 그것은 오늘날 우리가 아는 세상과는 너무나
- 19:06 동떨어진 시나리오이기 때문입니다.
- 19:10 장 마르크 장코비치 씨, 프랑스의 전기는 2025년에 95.2% 탈탄소화되지만,
- 19:18 화석 에너지는 여전히 국가 최종 에너지 소비량의 56%를 차지합니다.
- 19:23 프랑스의 전기는 깨끗하지만, 우리의 에너지는 그렇지 않습니다.
- 19:27 이러한 프랑스의 역설을 어떻게 설명하시겠습니까?
- 19:29 그것은 역설이 아닙니다.
- 19:30 전기는 단지 일부만을 차지할 뿐입니다.
- 19:33 최종 에너지란, 죄송하지만 먼저 말씀드리자면, 우리가 사용하는
- 19:36 기계에 동력을 공급하는 에너지입니다.
- 19:37 그것은 에너지 시스템의 마지막 단계에 있는 것으로, 엘리베이터, 자동차, 압연기
- 19:41 또는 굴착기와 같은 우리가 사용하는 기계에 동력을 공급합니다.
- 19:45 또는 굴착기와 같은 우리가 사용하는 기계에 동력을 공급합니다.
- 19:46 그리고 이른바 최종 에너지에서 실제로 전기는 4분의 1 정도를 차지하며,
- 19:52 나머지는 주로 화석 연료입니다.
- 19:55 그리고 사실, 프랑스인들의 생활 방식을 보면, 프랑스 밖에서 사용된 에너지도 추가해야 합니다.
- 19:59 이 스튜디오에 있는 컴퓨터, 부분적으로 프랑스 밖에서 제조된 당신의 안경,
- 20:03 부분적으로 프랑스 밖에서 제조된 당신의 안경,
- 20:06 부분적으로 프랑스 밖에서 제조된 당신의 옷 등을 만드는 데 사용된 에너지 말입니다.
- 20:09 그리고 프랑스인들이 생활 방식을 위해 사용한 총 에너지를 보면,
- 20:13 프랑스 밖에서 사용되어 프랑스에서 소비하는 제품과 서비스를 제공하는 에너지까지 포함하면,
- 20:17 우리는 75%가 화석 연료이며, 이는 전 세계 에너지 구성과 매우 유사합니다.
- 20:21 80%가 화석 연료입니다.
- 20:23 단순히 프랑스인들이 서구 산업 생활 방식을 가지고 있기 때문인데,
- 20:27 이는 화석 연료로 만들어졌고 오늘날에도 여전히 크게 의존하고 있습니다.
- 20:32 수요일, 에마뉘엘 마크롱은 알리에 지역에 있는 이메리스(Imerys)사의
- 20:36 리튬 광산 개장을 위해 방문했습니다.
- 20:37 이곳은 2030년부터 연간 수십 톤의 수산화물 생산을 가능하게 할 것입니다.
- 20:43 이는 70만 대의 전기차 배터리 장비에 해당하는 리튬입니다.
- 20:47 에마뉘엘 마크롱은 제가 인용하자면, '노트르담 방식'을 주장했습니다.
- 20:51 노트르담 방식은 5년 동안 빠르게 진행하며, 특정
- 20:55 예방 조치들을 없애 산업 프로젝트를 가속화하는 것입니다.
- 20:59 에너지 분야에서 해야 할 일과
- 21:04 노트르담 재건을 비교할 수 있을까요?
- 21:06 음, 저는 노트르담 재건 전문가가 아닙니다.
- 21:09 아니요, 바로 그 비교에 대해 엔지니어는 어떻게 생각하는지 묻는 겁니다.
- 21:12 비교가 이치가 아니라는 말인가요?
- 21:13 하지만, 네, 그건 좀 비유적인 표현입니다.
- 21:17 확실한 것은, 우리가 가속화해야 할 여러 주제들이 있다는 것이고,
- 21:21 또한 확실한 것은 해결책에는 항상
- 21:25 단점이 따른다는 것입니다.
- 21:26 사실 오늘날 우리가 가진 해결책인 화석 연료는 매우
- 21:29 편리하고 강력하지만, 단점도 있습니다. 기후 변화를 일으키고
- 21:34 고갈될 수 있습니다.
- 21:35 그리고 특정 상황에서는 다양한 지역 오염을 유발하기도 합니다.
- 21:40 따라서 대안들은 결코 완벽하지 않을 것입니다.
- 21:43 그러니 광산을 만드는 것은 실제로 구멍을 내고, 현장에 먼지를 일으키는 등
- 21:46 등의 문제가 있습니다.
- 21:47 그것 없이는 할 수 없습니다.
- 21:50 그다음, 리튬 광산과 배터리 사이에는 여러
- 21:56 중간 단계가 있다는 것을 알아야 합니다.
- 21:57 리튬에서 배터리 부품을 만들고, 음극을 만들고,
- 22:03 배터리 자체를 만들어야 합니다.
- 22:04 배터리 공장은 있고, 리튬 광산도 있지만, 그 둘 사이에는
- 22:07 리튬 정제와 부품 제조가 있습니다.
- 22:10 그리고 그것은 현재 우리가 가지고 있지 않습니다.
- 22:11 따라서 우리가 공급망에서 주권을 가지려면 이것도 국내에서 해야 합니다.
- 22:13 또한 전환 보고서에서 큰 비중을 차지하는 원자력
- 22:16 문제도 있습니다.
- 22:17 일요일이면 체르노빌 발전소의 원자로 중 하나가 폭발한 지 40년이 됩니다.
- 22:22 그 지역은 여전히 높은 방사능에 오염되어 있습니다.
- 22:23 이 정도 규모의 사고는 없었지만, 몇 년 전 후쿠시마 사고가
- 22:27 있었을 수도 있습니다.
- 22:28 하지만 오늘날 원자력의 위험을 완전히 배제하는 것은 불가능합니다. 왜냐하면
- 22:32 지난 몇 년간 여러 기술적 결함이 있었기 때문입니다.
- 22:35 그리고 발전소에 영향을 미칠 수 있는 온난화도 있습니다.
- 22:37 또한 전쟁도 있습니다.
- 22:38 예를 들어, 우크라이나의 자포리자 발전소가 위협받을 수 있습니다.
- 22:41 여전히 원자력의 위험을 감수할 가치가 있을까요?
- 22:44 아까 말씀드렸듯이, 어떤 에너지도 단점이 없는 것은 아니며, 어떤 에너지도
- 22:50 위험이 없는 것은 아닙니다.
- 22:51 대안과 관련된 위험은 매우 중요하며, 연료와 관련된 위험은 물론
- 22:55 훨씬 더 큽니다.
- 22:57 유럽에서 가장 많은 즉각적인 사망자를 낸 에너지 생산 시설은
- 23:02 댐이라는 것을 아십니까?
- 23:05 댐이요?
- 23:07 네, 1960년대 초 이탈리아의 바이온 댐은 2,000명 이상의 사망자를 냈습니다.
- 23:14 즉각적인 댐 사고가 있었습니다. 정말입니다.
- 23:17 그리고 프랑스의 말파세 댐 붕괴는 발전용 댐은 아니었지만,
- 23:23 그래도 수백 명의 사망자를 냈습니다.
- 23:25 그리고 중국에서 붕괴된 가장 큰 댐 단지는 1970년대에 10만 명의 사망자를
- 23:30 냈습니다.
- 23:31 따라서 위험은 어디에나 있습니다.
- 23:36 사실, 우리가 봐야 할 것은 이익-위험 또는
- 23:38 위험의 균형입니다.
- 23:39 예를 들어, 의사들에게 물어보면 그들은 원자력이 사고를
- 23:42 포함해서 가장 안전한 전기 생산 방식이라고 말합니다.
- 23:46 어쨌든 프랑스 앵테르에 출연해주신 장-마르크 장코비치님께 감사드립니다.
- 23:51 프랑스 경제를 위한 이 견고한 계획의 첫 번째 부분이 방금
- 23:55 발표되었습니다.
- 23:56 온라인에서 아주 쉽게 찾을 수 있습니다.
- 23:58 제목은요? '불확실성 속에서 전환 성공하기, 20가지 프로젝트 방법론'입니다.
- 24:03 정치인들이 이 책을 읽기를 바랍니다.
- 24:05 정말 감사합니다. 좋은 하루 되세요.
- 0:00 Trong chương trình Phỏng vấn Lớn sáng nay, chúng tôi đón tiếp một kỹ sư, tiếng nói của ông ấy rất quan trọng, đó là
- 0:05 một trong những chuyên gia hàng đầu về các vấn đề năng lượng và khí hậu, tác giả của nhiều
- 0:10 cuốn sách bán chạy nhất, giảng viên tại Mines Paris Tech, cộng sự của Carbon4 và chủ tịch của The Fee
- 0:16 Shift Project.
- 0:17 Ông là một trong những tác giả của kế hoạch vững chắc cho nền kinh tế Pháp của tổ chức tư vấn này
- 0:24 mà phần đầu tiên vừa được công bố, với tựa đề « Thành công trong chuyển đổi giữa bất ổn
- 0:29 phương pháp với 20 dự án ». Xin chào Jean-Marc Jancovici, và chào mừng ông đến với France Inter.
- 0:36 Thính giả có thể gọi đến số 01 45 24 7000, quý vị có thắc mắc về ứng dụng
- 0:42 Radio France vì chúng tôi có rất nhiều câu hỏi muốn đặt cho ông, nhưng hãy bắt đầu
- 0:47 Jean-Marc Jancovici với tựa đề « Thành công trong chuyển đổi giữa bất ổn », đây là
- 0:53 phần đầu tiên của một kế hoạch vững chắc cho nền kinh tế Pháp mà ông đang làm việc cùng
- 0:58 The Shift Project, 20 dự án lớn mà nếu không có chúng, quá trình chuyển đổi sẽ không thành công và
- 1:05 chúng ta sẽ dừng lại ở đó, giao thông, nhà ở, kỹ thuật số, công nghiệp, sẽ không có
- 1:10 nền kinh tế vững chắc nào nếu không khử carbon?
- 1:13 Có vẻ như chúng ta đang chứng kiến điều đó vào lúc này, hai thế kỷ qua đã cho phép chúng ta
- 1:19 có một nền kinh tế cực kỳ hiệu quả nhưng đồng thời cũng cực kỳ
- 1:22 mong manh.
- 1:23 Một ví dụ mà tôi thích đưa ra, điện không hoàn toàn là năng lượng hóa thạch
- 1:27 trên thế giới, nhưng dù sao đây cũng là một ví dụ tôi thích đưa ra, nếu sáng mai
- 1:30 chúng ta bị mất điện vĩnh viễn, chúng ta sẽ rơi vào
- 1:33 một tình huống kém thoải mái hơn nhiều so với trước khi điện xuất hiện.
- 1:37 Ồ vậy sao?
- 1:38 Vâng, nếu sáng mai chúng ta hoàn toàn mất điện, vĩnh viễn ở
- 1:41 Pháp sẽ có hàng chục triệu người chết, chúng ta không còn cung cấp điện cho các thành phố,
- 1:46 không còn giao dịch kinh tế nào, vì tiền ngày nay
- 1:50 là điện, là ngân hàng, là máy tính, chúng ta đã xây dựng một hệ thống
- 1:55 cực kỳ hiệu quả nhờ điện, nhưng nếu điện biến mất, hệ thống
- 1:59 sẽ kém hiệu quả hơn so với những gì chúng ta có trước khi điện xuất hiện.
- 2:02 Vì vậy, nói chung, thế giới hiện đại là một thế giới đã trở nên cực kỳ
- 2:06 thoải mái, hiệu quả, v.v. với điều kiện chúng ta có đủ các yếu tố cung cấp năng lượng cho nó.
- 2:11 Và trong các yếu tố cung cấp năng lượng cho nó, có các nhiên liệu hóa thạch mà nó cung cấp năng lượng
- 2:14 một cách chủ yếu, ngay cả ở Pháp, và vì vậy tất cả chúng ta đều biết rằng sẽ phải loại bỏ chúng
- 2:19 sớm hay muộn.
- 2:20 Lý do mà mọi người đều nghĩ đến là phải loại bỏ chúng
- 2:23 vì lý do khí hậu, nhưng tin tức hiện tại đang nhắc nhở chúng ta rằng có lẽ cũng cần phải
- 2:27 loại bỏ chúng vì chúng có thể cạn kiệt, không nhất thiết luôn có sẵn, và chúng ta
- 2:32 không có chúng ở Pháp.
- 2:33 Và ông đã viết, đã cảnh báo về vấn đề này từ lâu.
- 2:37 Ông có ngạc nhiên không khi chúng ta ngạc nhiên về sự phụ thuộc vào dầu mỏ và
- 2:43 năng lượng hóa thạch vào lúc này, đặc biệt là kể từ cuộc chiến Iran và việc đóng cửa
- 2:49 eo biển Hormuz? Chúng ta đang khám phá, đang tái khám phá rằng chúng ta nghiện dầu mỏ?
- 2:54 Có thể nói rằng chúng ta đã quá dễ dàng tự nhủ rằng với điện hạt nhân
- 3:00 và sự phát triển của năng lượng tái tạo, tất cả những điều này là một vấn đề đang
- 3:03 biến mất.
- 3:04 Thực tế, khi tôi sinh ra, tỷ lệ nhiên liệu hóa thạch trong nguồn cung cấp năng lượng
- 3:08 toàn cầu không dưới 80%, và ngày nay nó cũng không dưới 80%.
- 3:11 Vậy là nó không thay đổi nhiều.
- 3:14 Nó không thay đổi nhiều sao?
- 3:15 Không, không, không.
- 3:16 Và vâng, thực sự, tôi không biết liệu chúng ta có đang khám phá ra điều đó không, nhưng dù sao, chúng ta có xu hướng
- 3:20 không quá bận tâm về nó.
- 3:21 Sau đó, chính là chủ nghĩa ngắn hạn đặc trưng của thế giới hiện đại và các nền dân chủ khiến
- 3:27 chúng ta có xu hướng quên đi vấn đề cho đến khi nó hiện rõ trước mắt.
- 3:30 Nhưng liệu, về cơ bản, cuộc chiến ở Trung Đông này, không phải nó sẽ buộc chúng ta phải thực hiện
- 3:34 một cuộc hành quân cưỡng bức, quá trình chuyển đổi sinh thái mà ông đã mong muốn từ lâu?
- 3:38 Đúng vậy, đó là một cú hích, nhưng luôn khó chịu hơn nhiều
- 3:44 khi phải làm mọi thứ vì bị buộc phải làm, hơn là làm mọi thứ vì chúng ta
- 3:49 đã quyết định và đã tổ chức theo đó.
- 3:51 Khi bạn có một...
- 3:53 Vậy, lấy ví dụ về dầu mỏ, nếu chúng ta tiêu thụ ít dầu hơn vì chúng ta tổ chức
- 3:58 do đó, vì chúng ta tiết kiệm hơn trong việc đi lại, vì chúng ta tiết kiệm hơn
- 4:02 trong việc sưởi ấm, vì chúng ta đã cách nhiệt nhà ở, vì chúng ta đã điện khí hóa
- 4:05 việc đi lại, v.v., điều đó không ngăn cản xã hội hoạt động.
- 4:10 Nếu chúng ta có ít dầu hơn vì có ít dầu hơn, trong khi chúng ta
- 4:14 chưa tổ chức gì cả, điều đó sẽ cản trở xã hội hoạt động nhiều hơn một chút.
- 4:18 Điều đó hơi bất tiện hơn, hơn nữa, chúng ta thấy rõ điều đó vào lúc này, có rất nhiều
- 4:21 người nói « À, chúng tôi không thể hoạt động được, hãy giúp chúng tôi! ».
- 4:23 Có một điều rất đáng chú ý, có rất nhiều câu hỏi từ thính giả, chúng ta
- 4:27 sẽ quay lại vấn đề đó trong giây lát, nhưng về báo cáo này liên quan đến sự bất định, bạn nói rằng
- 4:33 mô hình năng lượng của chúng ta không phù hợp với sự bất định và bạn trình bày
- 4:37 một loại kế hoạch sơ tán trong trường hợp hỏa hoạn, cách diễn đạt này rất ấn tượng.
- 4:42 Để thoát khỏi sự bất định này, liệu chúng ta có nên, liệu chúng ta có thể đạt được
- 4:47 mục tiêu trung hòa carbon vào năm 2050, bất chấp tất cả sự chậm trễ tích lũy, bất chấp tất cả những
- 4:54 nhận định mà bạn đưa ra trong báo cáo này? Cần phải hành động trên tất cả 20 dự án
- 4:59 cùng một lúc.
- 5:00 Giao thông, nhà ở, kỹ thuật số, tất cả các lĩnh vực của nền kinh tế đều bị ảnh hưởng và cần
- 5:04 phải hành động một cách phối hợp.
- 5:06 Bài diễn văn thường được đưa ra trong những năm gần đây là khử carbon, là phát triển
- 5:11 các nguồn năng lượng carbon thấp, tùy theo sở thích của mỗi người, năng lượng tái tạo hoặc
- 5:14 năng lượng hạt nhân.
- 5:15 Bây giờ, ngày càng nhiều người nói cả hai, nhưng chủ yếu là về điều đó.
- 5:19 Đó cũng là điều bạn nói, thực ra, cho đến nay bạn vẫn nói về năng lượng hạt nhân nhiều hơn.
- 5:22 Chúng tôi không chỉ nói vậy.
- 5:23 Điều chúng tôi nói là cũng cần phải quan tâm, và chúng tôi đã không quan tâm đến điều đó
- 5:26 trong những năm gần đây, điện khí hóa các ứng dụng, tức là phát triển máy bơm nhiệt, phát triển
- 5:30 ô tô điện, phát triển xe tải điện, đồng thời giảm
- 5:33 số kilomet chúng ta đi bằng ô tô và số lượng hàng hóa
- 5:37 mà chúng ta vận chuyển, rằng cần phải quan tâm đến việc chuyển đổi nông nghiệp, v.v.
- 5:41 Và tất cả những điều đó và rằng cần phải điện khí hóa một số quy trình công nghiệp
- 5:44 và cần phải làm tất cả những điều đó cùng một lúc, theo một câu nói nổi tiếng.
- 5:48 Và ngày nay, chúng ta đã có xu hướng quá mức, hay nói đúng hơn là cho đến gần đây, chúng ta đã quá
- 5:51 có xu hướng nghĩ rằng đó là một vấn đề có thể giao phó cho ngành năng lượng.
- 5:55 Được chứ? Ở góc đó, cần xây thêm nhiều tua-bin gió, nhiều tấm pin mặt trời
- 6:02 và nhiều lò phản ứng hạt nhân hơn và thế là xong, vấn đề được giải quyết.
- 6:05 Thực ra thì không, điều đó không giải quyết được vấn đề, đó là một phần của việc giải quyết vấn đề,
- 6:10 nhưng điều giải quyết vấn đề cũng là quan tâm đến tất cả những thứ còn lại.
- 6:12 Nhưng hiện tại có hai điều, đó là chúng ta có cuộc chiến này và giá dầu
- 6:15 đang tăng buộc chúng ta phải suy nghĩ về cách chúng ta có thể bỏ qua hoặc sử dụng
- 6:19 ít dầu hơn.
- 6:20 Và mặt khác, chúng ta cũng nghe thấy lập luận về chiến tranh để nói « thời buổi khó khăn,
- 6:24 hãy chờ đợi để thực hiện một số biện pháp ». Ví dụ, Thủ tướng Đức Friedrich
- 6:27 Merz đã nói « chính sách khí hậu không được gây nguy hiểm cho ngành công nghiệp,
- 6:31 chính Pháp, Đức, Ý đang yêu cầu chờ đợi để cải cách các
- 6:35 hạn ngạch carbon, tức là những quyền gây ô nhiễm mà các doanh nghiệp phải mua ».
- 6:38 Bạn có nghe thấy lập luận này không?
- 6:40 Vâng, tôi nghe thấy, nhưng thật không may đó là một lập luận sẽ không hiệu quả, bởi vì
- 6:44 nó dựa trên nguyên tắc rằng sau này sẽ dễ dàng hơn.
- 6:46 Nhưng trừ khi sau này không dễ dàng hơn, sau này sẽ còn khó khăn hơn nữa.
- 6:50 Tại sao sau này lại khó khăn hơn nữa? Bởi vì châu Âu đã
- 6:53 chịu sự suy giảm bắt buộc về nhiên liệu hóa thạch từ năm 2007.
- 6:56 Nó đang trong tình trạng suy giảm bắt buộc về nhiên liệu hóa thạch, vậy nếu chúng ta nhìn vào tổng mức tiêu thụ
- 7:00 dầu mỏ, khí đốt, than đá ở châu Âu, nó đã giảm từ năm 2007.
- 7:03 Nhưng đó là một lựa chọn phải không?
- 7:05 Không, không.
- 7:06 Sản lượng than ở châu Âu đã giảm từ những năm 80, bởi vì đã
- 7:09 hai thế kỷ chúng ta khai thác mỏ của mình vì cuộc cách mạng công nghiệp.
- 7:12 Bạn biết đấy, khai thác thứ gì đó từ một mỏ hoặc một mỏ dầu là
- 7:16 làm rỗng một tủ quần áo.
- 7:17 Bạn có một tủ quần áo ban đầu đầy ắp, thiên nhiên đã lấp đầy nó trong vài chục
- 7:22 hoặc hàng trăm triệu năm, vì vậy việc lấp đầy tủ quần áo là chậm, để
- 7:26 than cần 300 triệu năm để lấp đầy kho chứa, còn dầu mỏ thì
- 7:29 từ 40 đến 400 triệu năm.
- 7:30 Vì vậy, khai thác dầu, khí đốt và than đá từ lòng đất là làm rỗng một kho chứa.
- 7:35 Khá dễ hiểu rằng khi chúng ta làm rỗng một kho chứa, sẽ có lúc
- 7:38 nó ít đi, và khi nó ít đi, không dễ để luôn có cùng một
- 7:41 lưu lượng khai thác mỗi năm.
- 7:43 Vì vậy, về dầu mỏ, châu Âu chứng kiến mức tiêu thụ giảm vì
- 7:48 Biển Bắc, nơi sản xuất một phần dầu chúng ta tiêu thụ, đã đạt đỉnh
- 7:51 vào năm 2000, và thế giới đã đạt đỉnh vào năm 2008 đối với dầu mỏ thông thường,
- 7:56 tất cả những gì không phải là dầu đá phiến của Mỹ và cát dầu của Canada.
- 7:59 Về khí đốt, Biển Bắc đã đạt đỉnh vào năm 2005, khí đốt ở dạng khí nên vận chuyển
- 8:04 khó khăn hơn dầu mỏ, và điều này đã ngay lập tức kích hoạt
- 8:07 sự sụt giảm tiêu thụ khí đốt ở châu Âu, và cuối cùng về than đá, như tôi đã nói,
- 8:11 điều đó đã có từ những năm 80.
- 8:12 Vì vậy, trên thực tế, chúng ta đang trải qua sự suy giảm bắt buộc về nhiên liệu hóa thạch ở châu Âu kể từ năm 2007, và kể từ
- 8:16 năm 2007, sản lượng công nghiệp theo khối lượng có xu hướng giảm.
- 8:19 Ví dụ, sản xuất ô tô đã đạt mức cao nhất vào năm 2007 ở châu Âu,
- 8:22 số tấn hàng được chất lên xe tải đã đạt mức cao nhất vào năm 2007 ở châu Âu,
- 8:26 ngành xây dựng đã đạt mức cao nhất vào năm 2007 ở châu Âu, vì vậy, trên thực tế, chúng ta thấy rõ
- 8:30 ngày nay một số lượng ngày càng tăng công dân của chúng ta về những thứ vật chất,
- 8:34 nhà ở, đi lại, thực phẩm, tiêu dùng, v.v., đã ở trong tình trạng
- 8:38 suy giảm, họ đã ở trong đó rồi.
- 8:40 Vì vậy, lập luận của các chính trị gia, những người không hiểu điều này, bởi vì họ không nhìn vào
- 8:44 vật lý, họ chỉ nhìn vào kinh tế, mà kinh tế không đại diện cho vật lý, họ
- 8:48 tự nhủ «ngày mai sẽ dễ dàng hơn», không không, nó giống như sự lão hóa, nếu
- 8:51 bạn muốn nghĩ rằng «ngày mai tôi có thể làm mọi thứ dễ dàng hơn vì
- 8:54 tôi sẽ ngừng già đi hoặc tôi sẽ trẻ lại», không, điều đó không đúng, vì vậy chúng ta
- 8:58 phải giải quyết nó ngay lập tức và ngừng tự lừa dối mình bằng cách nghĩ rằng
- 9:02 «ngày mai sẽ dễ dàng hơn».
- 9:03 Thật vậy, có Jean-Marc Jancovici, và Thủ tướng, người đã gây bất ngờ
- 9:08 khi công bố một loạt các biện pháp sẽ có hình thức một dự luật sẽ được
- 9:12 trình bày trước mùa hè về cải tạo đô thị, phân quyền, và các tòa nhà kém hiệu quả về
- 9:18 nhiệt.
- 9:19 Chính phủ khẩn cấp khởi động dự luật «phục hồi nhà ở», cho phép nhiều hơn
- 9:26 các xã có nhiều quyền tự do hơn về nhà ở xã hội, xây dựng để thúc đẩy cải tạo
- 9:31 đô thị.
- 9:32 Nói chung, điều đó sẽ trì hoãn thời điểm chúng ta thực sự chống lại các tòa nhà kém hiệu quả về
- 9:37 nhiệt.
- 9:38 Điều đó có thể gây ra hậu quả gì cho bạn?
- 9:41 Vậy thì, một lần nữa, chúng ta phải làm cả hai, bởi vì ý tưởng rằng chúng ta không chống lại
- 9:46 các tòa nhà kém hiệu quả về nhiệt đi kèm với ý tưởng rằng những người sống trong các căn hộ này sẽ
- 9:50 luôn có quyền tiếp cận năng lượng sưởi ấm.
- 9:53 Tuy nhiên, chúng ta tập trung vào giá cả, nhưng chúng ta nên tập trung nhiều hơn một chút vào số lượng.
- 9:57 Bởi vì chắc chắn, có một trường hợp mà chúng ta trả tiền sưởi ấm hơi đắt
- 10:02 nhưng chúng ta có đủ để sưởi ấm, nhưng cũng có một trường hợp mà không còn
- 10:05 gì để sưởi ấm nữa vì khí đốt hoặc dầu mỏ không còn được cung cấp.
- 10:08 Vâng, nhưng ở đây, bạn hiểu đấy, ý tưởng là chúng ta chờ một chút để không làm cho một số căn hộ trở nên không thể ở được,
- 10:12 không thể phân bổ một số căn hộ, bởi vì chúng ta cần
- 10:15 những căn hộ này để cho những người đó ở.
- 10:18 Vâng, nhưng những người này, họ có thể muốn ở một nơi mà họ sẽ
- 10:22 có đủ để sưởi ấm.
- 10:23 Nhưng có một mái nhà được sưởi ấm kém còn hơn là không có mái nhà nào cả.
- 10:26 Chúng tôi đồng ý, điều đó chúng tôi hoàn toàn đồng ý.
- 10:29 Nhưng điều cần thiết là chúng ta phải đặt mình vào một tình huống mà
- 10:32 chúng ta làm cả hai cùng một lúc.
- 10:33 Vì vậy, có lẽ chúng ta có thể tự nhủ, tôi không biết, tôi chưa xem xét
- 10:35 chi tiết vì tất cả những điều này là gần đây, nhưng chúng ta có thể tự nhủ, chúng ta
- 10:39 để họ vào ở, nhưng ngay từ bây giờ, chúng ta lên kế hoạch cho các công việc sẽ không thực hiện
- 10:43 ngay lập tức, mà trong một năm, hai năm, ba năm nữa.
- 10:45 Đó là một phần ý tưởng, thực sự, là có các báo giá.
- 10:47 Và chúng ta đảm bảo, chúng ta vẫn tự đảm bảo rằng công việc sẽ được thực hiện.
- 10:53 Vậy thì có những câu hỏi từ thính giả của Inter, tôi đã nói trên ứng dụng Jean-Marc
- 10:57 Jancovici.
- 10:58 Có Eric đang thắc mắc về ý định áp đặt việc sử dụng máy bơm nhiệt.
- 11:02 Ông ấy nói, đây là những hệ thống sản xuất năng lượng mà khả năng sinh lời không được đảm bảo
- 11:07 ở một số vùng của Pháp.
- 11:08 Tại sao không đề xuất các hệ thống như địa nhiệt, trong số những cái khác?
- 11:11 Vậy thì, khả năng sinh lời của máy bơm nhiệt được đảm bảo gần như ở khắp mọi nơi.
- 11:15 Cần biết rằng ở Thụy Điển, đây là một hệ thống cực kỳ phổ biến và ở đó trời
- 11:19 lạnh hơn ở chỗ chúng ta.
- 11:20 Vì vậy, ngày nay, máy bơm nhiệt hoạt động tốt, không có vấn đề gì
- 11:23 với nó.
- 11:24 Máy bơm nhiệt địa nhiệt là thứ tốn kém hơn nhiều so với
- 11:30 máy bơm nhiệt không khí, loại phổ biến nhất.
- 11:34 Vì vậy, nếu chúng ta áp đặt máy bơm nhiệt địa nhiệt, về cơ bản, nó sẽ làm tăng gấp đôi chi phí lắp đặt
- 11:40 máy bơm nhiệt ở khắp mọi nơi.
- 11:41 Trong các biện pháp được chính phủ công bố, có giá một lít dầu diesel đã đạt
- 11:46 2,25 euro trung bình trên toàn quốc.
- 11:48 Và để đối phó với điều đó, đối với những người có thu nhập thấp nhất, có một loạt các khoản hỗ trợ.
- 11:52 Một lần nữa, 180 triệu được công bố trong tháng hiện tại, đã có 150 triệu euro vào tháng
- 11:59 trước đó vào tháng Tư.
- 12:00 Hỗ trợ cho người lao động có thu nhập thấp, ngư dân, nông dân.
- 12:02 Liệu chính phủ có đúng khi giúp đỡ những người bị ảnh hưởng nặng nề nhất bởi sự tăng giá
- 12:07 dầu mỏ này không?
- 12:08 Chính phủ có thể đúng khi giúp đỡ họ, với điều kiện đó không phải là
- 12:12 biện pháp duy nhất được thực hiện.
- 12:14 Cần phải thấy rõ rằng những khoản hỗ trợ này là thuốc giảm đau, không phải là thuốc
- 12:19 chữa khỏi bệnh, chúng chỉ là những loại thuốc tạm thời giúp bạn không bị
- 12:22 đau quá nhiều.
- 12:23 Nhưng chừng nào chúng ta còn phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch cho việc đi lại, chúng ta sẽ định kỳ gặp phải
- 12:29 vấn đề mà chúng ta đang gặp phải ngày hôm nay.
- 12:30 Điều đó có phù hợp với kế hoạch điện khí hóa mà chính phủ đã công bố không?
- 12:34 Chính phủ ngày nay có sự lựa chọn giữa việc nói ngay lập tức chúng tôi sẽ trả tiền nhiên liệu cho bạn
- 12:39 hoặc ngay lập tức hứa rằng trong thời gian không xa chúng tôi sẽ giúp bạn
- 12:43 chuyển sang sử dụng điện bằng cách hỗ trợ tài chính cho bạn làm điều đó.
- 12:47 Ngoài ra, đó là nguyên tắc của thuê mua xã hội.
- 12:49 Cái đó có quay trở lại không?
- 12:50 Vâng, hoàn toàn đúng, hai lần gần đây nhất nó được triển khai, nó đã trở thành nạn nhân của
- 12:53 thành công của chính nó.
- 12:54 Dù người ta có nói gì về điện đi chăng nữa, cuối cùng, khi chúng ta cho phép mọi người trải nghiệm nó,
- 12:57 họ không quá bất mãn như vậy và cá nhân tôi nghĩ đó là một
- 13:01 biện pháp tuyệt vời.
- 13:02 Vậy thì, chắc chắn, điều đó cũng tiêu tốn ngân sách công, nhưng nó giải quyết dứt điểm
- 13:07 vấn đề.
- 13:08 Một khi bạn đã chuyển sang xe điện, bạn sẽ không bao giờ cần
- 13:11 yêu cầu chính phủ cấp séc khi giá dầu tăng và đó là hướng
- 13:15 chúng ta cần phải đi đến, rõ ràng là vậy.
- 13:16 Các biện pháp khác đã được Thủ tướng Sébastien Lecornu trình bày, nhưng
- 13:22 có một điều thú vị trong báo cáo của bạn, tôi đã nói, đó là vấn đề về
- 13:26 nhà ở, giao thông vận tải, nhưng cũng về nông nghiệp và công nghiệp, hai lĩnh vực cần phải
- 13:31 thay đổi cách làm của họ.
- 13:33 Lượng khí thải phi năng lượng để lại một lượng khí thải cơ bản, trích lời bạn, lượng khí thải
- 13:39 không thể nén được.
- 13:40 Nếu không có gì thay đổi, tôi trích lời, để đạt được các mục tiêu khí hậu, sẽ cần phải giảm
- 13:44 quy mô đàn gia súc, thay thế phân bón tổng hợp, thay đổi mô hình nông nghiệp
- 13:50 cơ bản.
- 13:51 Liệu chúng ta đã sẵn sàng cho điều đó chưa?
- 13:52 Vậy thì, phần lớn nông dân đã rất sẵn sàng với điều đó, với điều kiện họ tìm thấy lợi ích
- 13:56 kinh tế của mình.
- 13:58 Hơn một năm trước, Chiffre-Project đã công bố một báo cáo rất lớn về
- 14:02 vấn đề nông nghiệp và đã được bổ sung bằng cái mà chúng ta gọi là một cuộc tham vấn lớn,
- 14:06 nghĩa là chúng ta đã trực tiếp hỏi ý kiến của nông dân.
- 14:08 Chúng ta đã nói với họ, này, các bạn nghĩ gì về tất cả những điều này? Các bạn có đồng ý không,
- 14:11 không đồng ý không? Các bạn đồng ý với những điều kiện nào? Các bạn có nghĩ rằng
- 14:14 các bạn làm quá nhiều, làm đủ, v.v.
- 14:15 Và tinh thần của những gì chúng ta nhận được câu trả lời là, chúng ta hoàn toàn sẵn sàng
- 14:21 tuân thủ các kỳ vọng của công dân, bởi vì công dân yêu cầu
- 14:25 nhìn chung rằng nông nghiệp phải, trong ngoặc kép, đạo đức hơn, nhưng chúng ta không muốn
- 14:30 mất trắng, vốn đã không dư dả gì đối với nhiều nông dân, và
- 14:35 điều chúng ta muốn là tìm thấy lợi ích kinh tế của mình, và yêu cầu này là
- 14:38 hoàn toàn chính đáng, và hơn nữa, hoàn toàn có thể đáp ứng được.
- 14:40 Jean-Marc Jancovici, khách mời của chương trình Phỏng vấn Lớn, chào Benjamin, cảm ơn bạn đã ở đây với chúng tôi
- 14:46 sáng nay trên France Inter.
- 14:47 Vâng, chào buổi sáng.
- 14:48 Bạn có câu hỏi nào cho khách mời của chúng tôi không?
- 14:50 Vâng, chào buổi sáng, cảm ơn khách mời của bạn, cảm ơn Jean-Marc Jancovici.
- 14:54 Tôi có một câu hỏi về sự tiết độ, và cụ thể hơn là sự tiết độ trong sử dụng.
- 14:58 Tôi ngạc nhiên là chưa bao giờ nghe thấy, trên thực tế là ưu tiên, việc sử dụng
- 15:04 sự tiết độ, tức là ít di chuyển hơn, ít tiêu thụ hơn, ít sản xuất hơn
- 15:11 cũng như ít sưởi ấm hơn, ít chiếu sáng hơn, hoặc ít nhất là tốt hơn, và chúng ta luôn nói về
- 15:15 ô tô điện, năng lượng hạt nhân, năng lượng tái tạo, nhưng đối với tôi, sự tiết độ,
- 15:21 sẽ là đòn bẩy đầu tiên được kích hoạt, dễ dàng nhất, tức thì nhất và rẻ nhất,
- 15:27 và cũng mang lại tiền.
- 15:28 Cảm ơn Benjamin vì ý kiến của bạn, Jean-Marc Jancovici, ông nghĩ sao? Đặt
- 15:33 sự tiết độ lên hàng đầu, ưu tiên cao nhất?
- 15:37 Khi chúng ta xem xét các khuyến nghị của dự án Chiffre, nó có ở khắp mọi nơi,
- 15:42 nhưng mặt khác, bản chất con người là như vậy, thực ra, ít hơn là một điều
- 15:46 khó bán, điều chúng ta có thể bán là tốt hơn hoặc khác biệt.
- 15:50 Vì vậy, thực ra, chúng ta phải đưa sự tiết độ vào những điều khác biệt
- 15:54 hoặc tốt hơn.
- 15:55 Một ví dụ mà tôi thường đưa ra là đối với những người có thể chuyển từ
- 15:59 ô tô sang xe đạp trợ lực điện cho việc đi lại hàng ngày của họ, điều này
- 16:04 liên quan đến một lượng lớn các chuyến đi có thể, nói chung, miễn là bạn cách điểm đến dưới 10-15
- 16:08 kilômét, xe đạp trợ lực điện thường là một lựa chọn tốt.
- 16:11 thay thế.
- 16:12 Mọi người coi đó là ít hơn, vì vậy chúng ta phải làm cho cái tốt hơn đi kèm với nó.
- 16:17 đi kèm.
- 16:18 Và sự tiết độ có thể mang lại hạnh phúc.
- 16:20 Đó là một câu nói của Pierre Rabhi, ông ấy không cùng trường phái với bạn, nhưng...
- 16:24 Nó phải bao gồm những yếu tố đáng mong muốn, nếu không bạn sẽ không làm điều đó.
- 16:28 Nếu không, đó là sự cưỡng chế.
- 16:29 Vì vậy, nếu tôi lấy lại ví dụ tương tự, điều chúng ta phải bán là yếu tố
- 16:36 sức khỏe, nó ít gây ô nhiễm hơn, nó giúp bạn giữ dáng, v.v.
- 16:39 Việc ít căng thẳng hơn, việc bạn ít bị kẹt xe hơn,
- 16:44 việc nó ít tốn kém hơn, việc bạn không cần phải tìm
- 16:46 chỗ đậu xe, tóm lại, chúng ta phải bán những lợi ích,
- 16:50 bởi vì nếu bạn chỉ bán việc sẽ có ít ô tô hơn, nói như vậy,
- 16:54 mọi người rất khó chịu.
- 16:56 Nhưng bạn đã chấp nhận các biện pháp cưỡng chế, ví dụ, trên France Inter, thực ra,
- 17:00 bạn đã gây ra nhiều phản ứng khi nói rằng cần giới hạn bốn chuyến bay bằng máy bay
- 17:04 mỗi năm...
- 17:05 Tôi không nói là phải làm vậy.
- 17:06 À, đó là một...
- 17:07 Mà bạn đề xuất.
- 17:08 Không, không, không, đó là câu hỏi mà tôi đã được hỏi...
- 17:09 Một ý tưởng.
- 17:10 Tôi nhớ rất rõ.
- 17:11 Câu hỏi mà Léa Salamé đã hỏi tôi là nếu ngành hàng không đóng góp
- 17:14 phần của mình vào việc giảm phát thải toàn cầu, thì điều đó mang lại những khả năng
- 17:19 du lịch nào? Đó là câu hỏi.
- 17:21 Và tôi đã nói, trong khuôn khổ đó, có nghĩa là vào năm 2050, mỗi người sẽ có bốn chuyến bay trong đời
- 17:25 và mỗi người.
- 17:26 Nhưng trong bốn chuyến bay mỗi đời và mỗi người đó, tôi đã tính cả người Somalia, người Pháp,
- 17:31 người Trung Quốc và người Brazil.
- 17:32 Nghĩa là, đó là mức trung bình cho toàn bộ cư dân trên thế giới, cho những người trên Trái đất nói
- 17:36 chung.
- 17:37 Và đó không chỉ là bốn người cấp cao đang nghe bạn.
- 17:39 Được rồi.
- 17:40 Những người đó đã nhảy cẫng lên.
- 17:41 Không chỉ có bốn người cấp cao đâu, Jean-Marc, bạn nói cứ như thể bạn ngạc nhiên vậy.
- 17:43 Dù sao thì cũng có một tin tốt.
- 17:44 Tôi không nói rằng chỉ có bốn người cấp cao đang nghe bạn.
- 17:46 Tôi nói rằng những người đang nghe bạn và thuộc nhóm bốn người cấp cao đã nhảy cẫng
- 17:48 lên.
- 17:49 Đó là vậy.
- 17:50 Nhưng điều đó không chỉ liên quan đến họ.
- 17:51 Dù sao thì cũng có một tin tốt.
- 17:52 Đó là năng lượng tái tạo đã sản xuất nhiều điện hơn than đá
- 17:55 vào năm 2025.
- 17:56 Điều này khiến các tác giả của báo cáo, những người đã thực hiện tính toán, một nhóm nghiên cứu
- 18:01 của Anh, nói rằng trên thế giới, chúng ta đã bước vào kỷ nguyên tăng trưởng sạch.
- 18:05 À vâng, nếu chúng ta chỉ xét về điện, thì đúng là như vậy.
- 18:06 Đó là vậy.
- 18:07 Liệu những năng lượng tái tạo này có đủ để thực hiện quá trình chuyển đổi không?
- 18:09 Vào thời điểm chỉ có năng lượng tái tạo, tức là cách đây hơn
- 18:15 hai thế kỷ, thế giới không thực sự giống như ngày nay.
- 18:18 Và ngày nay, rất khó để biết một thế giới sẽ trông như thế nào
- 18:22 mà trong đó chỉ có năng lượng tái tạo, bởi vì cái mà chúng ta
- 18:28 gọi là năng lượng tái tạo mà chúng ta sử dụng ngày nay cũng hưởng lợi từ
- 18:31 năng lượng hóa thạch.
- 18:32 Để làm một tấm pin mặt trời, một đập thủy điện, một tuabin gió hiện đại hoặc một máy bơm nhiệt
- 18:37 hiện đại, cần có năng lượng hóa thạch.
- 18:39 Cần có thép được sản xuất bằng than đá, cần có phương tiện vận chuyển
- 18:44 vì tất cả các sản phẩm này đều được toàn cầu hóa.
- 18:46 Toàn cầu hóa là tàu thuyền và xe tải, tức là dầu mỏ, v.v.
- 18:50 Vậy thì, câu hỏi đặt ra là nếu tôi loại bỏ năng lượng hóa thạch ở mọi nơi và mọi
- 18:56 lúc và tôi chỉ còn tuabin gió, tấm pin mặt trời và đập thủy điện để
- 18:59 sản xuất mọi thứ chúng ta có trong thế giới hiện đại, thì tôi thực sự có quyền được
- 19:03 gì? Rất khó để trả lời câu hỏi này vì trên thực tế, đó là
- 19:06 một kịch bản quá xa so với thế giới mà chúng ta biết ngày nay.
- 19:10 Jean-Marc Jancovici, điện của Pháp đã được khử carbon 95,2% vào năm 2025, nhưng năng lượng
- 19:18 hóa thạch vẫn chiếm 56% tổng tiêu thụ năng lượng cuối cùng của quốc gia.
- 19:23 Điện của Pháp thì sạch, nhưng năng lượng của chúng ta thì không.
- 19:27 Bạn giải thích nghịch lý của Pháp này như thế nào?
- 19:29 Đó không phải là một nghịch lý.
- 19:30 Điện chỉ chiếm một phần.
- 19:33 Năng lượng cuối cùng, xin lỗi vì bắt đầu bằng điều này, là năng lượng cung cấp cho các
- 19:36 máy móc mà chúng ta sử dụng.
- 19:37 Đó là năng lượng ở cuối hệ thống năng lượng, vì vậy đó là năng lượng cung cấp cho
- 19:41 các máy móc mà chúng ta sử dụng, cho dù đó là thang máy, ô tô, máy cán
- 19:45 hay máy xúc lật.
- 19:46 Và trong cái gọi là năng lượng cuối cùng này, thực tế, điện chỉ chiếm một phần tư nhỏ
- 19:52 và phần còn lại, về cơ bản là nhiên liệu hóa thạch.
- 19:55 Và trên thực tế, nếu chúng ta nhìn vào lối sống của người Pháp, chúng ta còn phải thêm vào năng lượng
- 19:59 đã được sử dụng bên ngoài nước Pháp và đã dùng để sản xuất các máy tính
- 20:03 có trong studio này, kính của bạn một phần được sản xuất bên ngoài
- 20:06 nước Pháp, quần áo của bạn một phần được sản xuất bên ngoài nước Pháp, v.v.
- 20:09 Và nếu chúng ta nhìn vào tổng năng lượng mà người Pháp sử dụng cho lối sống của họ, bao
- 20:13 gồm cả năng lượng được sử dụng bên ngoài nước Pháp và cung cấp cho chúng ta các sản phẩm
- 20:17 và dịch vụ mà chúng ta tiêu thụ ở Pháp, thì chúng ta phụ thuộc vào hóa thạch 75%, rất gần với mức trung bình toàn cầu.
- 20:21 vốn là nhiên liệu hóa thạch chiếm 80%.
- 20:23 Đơn giản vì người Pháp có lối sống công nghiệp phương Tây đã được
- 20:27 tạo ra bởi nhiên liệu hóa thạch và ngày nay vẫn còn phụ thuộc rất nhiều vào chúng.
- 20:32 Thứ Tư, Emmanuel Macron đã có mặt tại Allier để khánh thành một mỏ lithium của công ty
- 20:36 Imerys.
- 20:37 Địa điểm này sẽ cho phép sản xuất hàng chục tấn hydroxit mỗi năm từ năm 2030,
- 20:43 tương đương với việc trang bị pin cho 700.000 xe điện.
- 20:47 Emmanuel Macron đã viện dẫn, tôi xin trích dẫn, phương pháp Notre-Dame.
- 20:51 Phương pháp Notre-Dame, tức là 5 năm, chúng ta sẽ nhanh chóng, loại bỏ một số
- 20:55 biện pháp phòng ngừa để đẩy nhanh các dự án công nghiệp.
- 20:59 Liệu chúng ta có thể so sánh giữa những gì cần làm về năng lượng
- 21:04 và việc tái thiết Notre-Dame không?
- 21:06 À, tôi không phải là chuyên gia về việc tái thiết Notre-Dame.
- 21:09 Không, chính xác là kỹ sư nghĩ gì về sự so sánh này.
- 21:12 So sánh không phải là lý lẽ?
- 21:13 Tuy nhiên, vâng, đó chỉ là một hình ảnh.
- 21:17 Điều chắc chắn là có một số vấn đề mà chúng ta sẽ phải
- 21:21 đẩy nhanh và hơn nữa, điều chắc chắn là sẽ không có giải pháp nào mà không có
- 21:25 nhược điểm.
- 21:26 Thực tế, ngày nay, giải pháp mà chúng ta có, nhiên liệu hóa thạch, rất
- 21:29 tiện lợi, rất mạnh mẽ, nhưng nó có nhược điểm, gây ra biến đổi khí hậu
- 21:34 và có thể cạn kiệt.
- 21:35 Và nó cũng tạo ra rất nhiều ô nhiễm cục bộ trong một số trường hợp.
- 21:40 Vì vậy, các giải pháp thay thế sẽ không bao giờ hoàn hảo.
- 21:43 Vì vậy, việc xây dựng một mỏ, thực sự, sẽ tạo ra một cái hố, gây bụi bặm tại
- 21:46 chỗ, v.v.
- 21:47 Chúng ta không thể làm mà không có nó.
- 21:50 Sau đó, cần phải thấy rằng giữa mỏ lithium và pin, có nhiều giai đoạn
- 21:56 trung gian.
- 21:57 Từ lithium, cần phải tạo ra các thành phần của pin, cần phải tạo ra các cực âm,
- 22:03 cần phải tạo ra chính viên pin.
- 22:04 Vậy thì, chúng ta có các nhà máy sản xuất pin, chúng ta có các mỏ lithium, nhưng giữa hai
- 22:07 thứ đó, có quá trình tinh chế lithium và sản xuất các thành phần.
- 22:10 Và điều đó, hiện tại, chúng ta chưa có.
- 22:11 Vì vậy, chúng ta cũng cần phải làm điều đó ở nước mình nếu muốn tự chủ trong chuỗi cung ứng.
- 22:13 Cũng có vấn đề về năng lượng hạt nhân chiếm một phần lớn trong báo cáo của bạn
- 22:16 về quá trình chuyển đổi.
- 22:17 Chủ nhật này sẽ là 40 năm kể từ khi một trong các lò phản ứng của nhà máy điện Chernobyl phát nổ.
- 22:22 Khu vực này vẫn còn nhiễm phóng xạ cao.
- 22:23 Chưa có tai nạn nào ở quy mô này, có lẽ Fukushima cách đây vài
- 22:27 năm.
- 22:28 Nhưng ngày nay không thể loại bỏ hoàn toàn rủi ro trong năng lượng hạt nhân vì
- 22:32 đã có nhiều sự cố kỹ thuật trong những năm gần đây.
- 22:35 Sau đó, có sự nóng lên toàn cầu có thể ảnh hưởng đến các nhà máy điện.
- 22:37 Rồi, cũng có chiến tranh nữa.
- 22:38 Ví dụ, nhà máy điện Zaporizhzhia ở Ukraine, có thể bị đe dọa.
- 22:41 Liệu có đáng để chấp nhận rủi ro hạt nhân này nữa không?
- 22:44 Như tôi đã nói lúc nãy, không có năng lượng nào mà không có nhược điểm và không có năng lượng nào
- 22:50 mà không có rủi ro.
- 22:51 Những rủi ro liên quan đến các giải pháp thay thế rất lớn, những rủi ro liên quan đến
- 22:55 nhiên liệu hóa thạch còn lớn hơn nhiều, rõ ràng là vậy.
- 22:57 Bạn có biết rằng các cơ sở sản xuất năng lượng đã gây ra nhiều cái chết nhất
- 23:02 ngay lập tức ở châu Âu, đó là các đập thủy điện.
- 23:05 Các đập thủy điện ư?
- 23:07 Vâng, đập Vajont ở Ý, vào đầu những năm 60, đã gây ra hơn 2000 cái chết.
- 23:14 Đó là một tai nạn đập thủy điện tức thời, hoàn toàn đúng vậy.
- 23:17 Và sự cố vỡ đập Malpasset ở Pháp, đó không phải là một đập sản xuất
- 23:23 điện, nhưng nó vẫn gây ra vài trăm cái chết.
- 23:25 Và khu phức hợp đập lớn nhất từng bị vỡ ở Trung Quốc đã gây ra 100.000 cái chết
- 23:30 vào những năm 70.
- 23:31 Vì vậy, rủi ro có mặt ở khắp mọi nơi.
- 23:36 Và thực tế, điều cần xem xét là lợi ích-rủi ro hoặc sự đánh đổi của
- 23:38 các rủi ro.
- 23:39 Khi bạn hỏi các bác sĩ, chẳng hạn, họ sẽ nói rằng năng lượng hạt nhân, kể cả tai nạn,
- 23:42 là phương thức sản xuất điện an toàn nhất.
- 23:46 Dù sao đi nữa, xin cảm ơn Jean-Marc Jancovici đã là khách mời của France Inter.
- 23:51 Tôi xin nhắc lại kế hoạch vững chắc này cho nền kinh tế Pháp, mà phần đầu tiên vừa mới
- 23:55 được công bố.
- 23:56 Nó rất dễ tìm trực tuyến.
- 23:58 Tên của nó:
- 24:03 Hy vọng rằng các nhà hoạch định chính sách sẽ đọc nó.
- 24:05 Xin chân thành cảm ơn và chúc một ngày tốt lành.
Dans cet entretien approfondi, Jean-Marc Jancovici, ingénieur, spécialiste de l'énergie et du climat, et président de The Shift Project, expose les grandes lignes du premier volet de leur plan pour l'économie française, intitulé "Réussir la transition dans l'incertitude : la méthode en 20 chantiers". Il met en lumière la fragilité de l'économie moderne, devenue extrêmement performante grâce aux combustibles fossiles, mais aussi très vulnérable en cas de rupture d'approvisionnement, comme le montre la dépendance à l'électricité. Jancovici insiste sur la nécessité de se débarrasser des énergies fossiles non seulement pour des raisons climatiques, mais aussi en raison de leur caractère épuisable et de la non-disponibilité en France, une réalité que l'actualité géopolitique a brutalement rappelée. Il critique l'idée que la transition serait plus facile à l'avenir, arguant que l'Europe est déjà en "décrue subie" de combustibles fossiles depuis 2007, ce qui impacte déjà la production industrielle et la consommation matérielle. Le plan du Shift Project ne se limite pas au développement des énergies bas carbone (nucléaire et renouvelables), mais propose une approche globale et simultanée sur 20 chantiers. Cela inclut l'électrification des usages (pompes à chaleur, véhicules électriques), la réduction des déplacements, la transformation de l'agriculture (réduction des cheptels bovins, remplacement des engrais de synthèse) et l'électrification des processus industriels. Jancovici souligne que la décarbonation est l'affaire de tous les secteurs de l'économie, et non pas seulement du secteur énergétique. L'interview aborde également les mesures gouvernementales, comme les aides face à la hausse des prix du carburant, que Jancovici qualifie d'analgésiques plutôt que de remèdes. Il plaide pour des solutions structurelles comme le leasing social pour les voitures électriques. La question de la sobriété est également centrale : bien que difficile à "vendre", elle est présentée comme un levier essentiel, à condition d'en souligner les bénéfices désirables (santé, moins de stress, économies). Enfin, Jancovici démystifie l'idée que les énergies renouvelables seules pourraient suffire, rappelant que leur production actuelle dépend encore fortement des énergies fossiles. Il explique le "paradoxe français" d'une électricité décarbonée mais d'une consommation énergétique globale encore très fossile, en raison du mode de vie industriel et des importations. Il conclut en affirmant qu'aucune solution énergétique n'est sans inconvénients ni risques, et qu'il s'agit toujours d'un arbitrage, citant le nucléaire comme l'un des modes de production électrique les plus sûrs en termes d'accidents mortels.
Subtitle timing
Subtitles out of sync with the audio? Nudge the timing here:
Negative = subtitles earlier, positive = later. Saved on this device, separately for each video and clip.
Report a mistake
Tell us what's wrong. We review every report.
0 comments
Be the first to comment.